Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 11АП-6181/14

г. Самара

29 мая 2014 г.

Дело N А55-17631/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

конкурсный управляющий ООО "Пантеон" Трачук Н.В. - лично, паспорт,

от Шуваловой Е.В. - представитель Журавлева А.Л. доверенность от 20.01.2014 г.,

иные лица, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Пантеон" Трачук Н.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2014 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "ВолгаСтройЩебень" к Шуваловой Е.В., третьи лица - Ледовской А.В., Сапунов И.А., о привлечении к субсидиарной ответственности по делу N А55-17631/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Пантеон",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2012 года по настоящему делу ООО "Пантеон" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении последнего было открыто конкурсное производство сроком на 6ть месяцев, при этом конкурсным управляющим данного общества с ограниченной ответственностью была утверждена Трачук Надежда Викторовна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2013 года срок конкурсного производства в отношении ООО "Пантеон" продлен на 3 месяца, при этом полномочия конкурсного управляющего ООО "Пантеон" - Трачук Надежды Викторовны продлены на указанный срок.

Конкурсный управляющий ООО "ВолгаСтройЩебень" обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Шуваловой Елены Владимировны к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО "Пантеон" в порядке субсидиарной ответственности.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Пантеон" Трачук Н.В. не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО "Пантеон" Трачук Н.В. поддержала апелляционную жалобу, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель Шуваловой Е.В. просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статье 10 Закона о банкротстве (в действующий на тот момент редакции) содержится такое основание для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности как отсутствие к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, или они не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация, и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Из материалов дела следует, что в обоснование своего заявления арбитражный управляющий ссылается на то, что вплоть до возбуждения дела о банкротстве Шувалова Е.В. фактически являлась единоличным учредителем и руководителем предприятия, не осуществляла должным образом ведение дел на нём, не сдавала всю необходимую отчётность в налоговый орган, а имеющиеся документы не передала арбитражному управляющему. Всё это привело к тому, что арбитражный управляющий был лишён реальной возможности пополнить конкурсную массу путём взыскания дебиторской задолженности должника.

В качестве довода апелляционной жалобы заявитель указывает на недоказанность Шуваловой Е.В. оснований её освобождения от субсидиарной ответственности. По мнению заявителя, обжалуемое определение подлежит отмене по основанию недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, неправильного применения норм материально права.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией апелляционной инстанции и подлежат отклонению, как необоснованные и неподтвержденные материалами дела.

Как установлено материалами дела и судом первой инстанции, дело о банкротстве должника возбуждено в июне 2012 года, а решение о признании его несостоятельным (банкротом) вынесено в декабре 2012 года.

12 марта 2012 года Шувалова Е.В, продала 100% уставного капитала предприятия Ледовскому А.В. и последний своим решением N 4 от 12 марта 2012 года назначил себя руководителя, а 19 марта 2012 года эта запись внесена в ЕГРЮЛ (л.д. 93-113).

03 апреля 2012 года Шувалова Е.В. передала Ледовскому А.В. через его представителя Сапунова И.А. все документы по предприятию ООО "Пантеон", что усматривается из акта приёма передачи финансово-хозяйственной документации предприятия от 03 апреля 2012 года (л.д.114).

Иных правовых оснований для привлечения Шуваловой Е.В. к субсидиарной ответственности заявителем суду не приведено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Шувалова Е.В. не может нести субсидиарную ответственность.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам приводимым в суде первой инстанции, учитывались при принятии судебного акта, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2014 года по делу N А55-17631/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать конкурсному управляющему ООО "Пантеон" Трачук Н.В. справку на возврат госпошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд