Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 09АП-16712/14

г. Москва

28 мая 2014 г.

Дело N А40-165520/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановым Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2014 г.

по делу N А40-165520/13, принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-1501),

по иску Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

(ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536, дата регистрации 06.12.2004, 109830, Москва, ул.Воронцова Поле, д.4А)

к Открытому акционерному обществу "РТКомм.РУ"

(ОГРН 1027739086100, ИНН 7708126998, дата регистрации 30.09.2011, 127473, Москва, ул.Делегатская, д.5, стр.1)

о взыскании 137.252 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Веренич Ю.В., по доверенности от 23.08.2013,;

от ответчика: Ивашин А.А., по доверенности от 27.12.2013 ;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "РТКомм.РУ" о взыскании 137 252 руб.57 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 329, 330 ГК РФ и мотивированы просрочкой исполнения обязательств по государственному контракту от 14.12.2010 г. N 172/2Д.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2014 года по делу N А40-165520/13 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Заказчик) и ОАО "РТКомм.РУ" (далее - Исполнитель) по итогам проведенного открытого конкурса (протокол оценки и сопоставления заявок от 03.12.2010 N 101101/004444/357/2) заключен государственный контракт от 14.12.2010 N 172/2Д на выполнение работ по теме: "Сопровождение и развитие транспортной среды гарантированной доставки запросов, сообщений и шины данных для интеграции учетных систем на основе IP-сети с интернет-порталом государственных услуг, оказываемых Росреестром в электронном виде".

Сроки выполнения отдельных этапов работ по Контракту определены Календарным планом (Приложение N 4 к Контракту).

Срок выполнения работ по второму этапу по Календарному плану - 07.12.2011

Согласно п. 3.3. контракта Исполнитель не менее чем за 5 рабочих дней до момента окончания срока выполнения Работ представляет Заказчику отчет о результатах выполненных работ по этапу 1, этапу 2 согласно Календарному плану (Приложение N 4 к Контракту) и Акт сдачи-приемки работ по этапу 1, этапу 2 (Приложение N 5 к Контракту). К Акту сдачи-приемки работ по этапу 2 (Приложение N 5 к Контракту) должны быть приложены подписанные уполномоченным должностным лицом и заверен официальной печатью Территориального органа или подведомственной организации Заказчика Акты приема-передачи выполненных работ (Приложение N 6 к Контракту) по каждому из объектов сопровождения, указанных в Приложении N 1 к Контракту. Указанные материалы Исполнитель представляет в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания отчетного периода (этапа).

Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения отчетной документации рассматривает полученные документы и направляет Исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки Работ. Датой приемки выполненных Работ считается дата подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.(п.3.4. контракта).

В соответствии со ст. 6.1. договора Контракт вступает в законную силу с момента его подписания уполномоченными представителями Сторон и действует до "13" декабря 2011 года.

В соответствии с п.п. 1.8, 1.9.технического задания (приложение N 2 к контракту) отчетность представляется Заказчику:

по Этапу 1 по состоянию на 20 декабря 2010 года в виде отчета о результатах выполненных работ по Контракту;

по Этапу 2 по состоянию на 13 декабря 2011 года в виде отчета о результатах выполненных работ по Контракту.

Срок выполнение работ по развитию информационной шины для организации передачи статусов заявлений из учётных систем уровня субъекта РФ на Портал для информирования пользователей о статусе поданного заявления: 365 календарных дней со дня заключения государственного контракта.

Сторонами подписан акт N 2 сдачи-приемки выполненных работ 13.12.2011. Согласно акту недостатки выполненных работ не выполнены.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, проанализировав условия государственного контракта, в том числе п.п. 3.3., 3.4, 6.1, календарный план и технические условия, пришел к правильному выводу, что работы должны быть сданы в срок не позднее 13.12.2011.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела акт N 2 подписан 13.12.2011, т.е в срок установленный договором.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку оснований для начисления пеней не имеется.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 431, 702, 753 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2014 г. по делу N А40- 165520/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук