Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 13АП-9782/14

г. Санкт-Петербург

29 мая 2014 г.

Дело N А26-11322/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТехноСтройМонтаж" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2014 по делу N А26-11322/2012(судья Денисова И.Б.), принятое

по иску ООО"ТехноСтройМонтаж"

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Петрозаводского городского округа "Детский сад комбинированного вида N 100 "Сосенка"

3-е лицо: МБУ Петрозаводского городского округа "Центр ремонтно-строительных услуг"

о повороте исполнения решения

установил:

ООО "ТехноСтройМонтаж" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2014 по делу N А26-11322/2012.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

- доверенность, или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением от 22.04.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 23.05.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное по адресам: 185005, Россия, г. Петрозаводск, Республика Карелия, ул. Ригачина,64 А, офис 501, 07.05.2014 (уведомление N 19084471290656); 119180, Россия, г. Москва, ул. Б. Полянка, д. 26, стр. 1, врученное согласно сайту "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" 07.05.2014 (уведомление N 19084471290649), податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ООО "ТехноСтройМонтаж" в суд апелляционной инстанции не поступали.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9782/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Мельникова