г. Самара |
|
29 мая 2014 г. |
Дело N А65-3265/2014 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Арарат" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2014 года о принятии требования ОАО АКБ "БТА-Казань" о включении в реестр требований кредиторов по делу N А65-3265/2014 (судья Красавина В.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арарат", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Арарат" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2014 года о принятии требования ОАО АКБ "БТА-Казань" о включении в реестр требований кредиторов по делу N А65-3265/2014.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как предусмотрено частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года, между тем апелляционная жалоба поступила в электронном виде 12 мая 2014 года, о чем свидетельствует информация о документе дела, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "Арарат" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2014 года о принятии требования ОАО АКБ "БТА-Казань" о включении в реестр требований кредиторов по делу N А65-3265/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 12 л.
Судья |
Е.Я. Липкинд |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-3265/2014
Хронология рассмотрения дела:
04.08.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-62696/20
23.03.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-22736/19
25.09.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-52227/19
12.07.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9679/19
17.03.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2319/17
24.01.2017 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-3265/14
11.08.2016 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-3265/14
01.12.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2716/15
16.09.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-719/15
03.09.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9290/15
21.08.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-719/15
12.08.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10780/15
11.08.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6691/15
27.07.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7575/15
10.07.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8873/15
10.07.2015 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-3265/14
25.06.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8989/15
29.04.2015 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-3265/14
01.04.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1787/15
18.03.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2407/15
12.02.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19728/14
22.12.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17679/14
17.12.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16358/14
24.09.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11533/14
15.09.2014 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-3265/14
03.09.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11251/14
29.05.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8513/14
17.03.2014 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-3265/14