Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 11АП-22736/19 по делу N А65-3265/2014

г. Самара

23 марта 2020 г.

Дело N А65-3265/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доброродным Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Нурутдинова Ильдара Максуровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года (судья Красавина В.Ш.), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Нурутдинова Ильдара Максуровича о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего должника в рамках дела N А65-3265/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арарат", ИНН 1650109399,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "Арарат" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Арарат" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Нурутдинов Ильдар Максурович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Арарат" введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Нурутдинова Ильдара Максуровича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Шарипов М.З.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2015 принято к производству заявление арбитражного управляющего Нурутдинова Ильдара Максуровича, ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника, о распределении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2015 г выделено в отдельное производство заявление арбитражного управляющего о взыскании с должника 547 798 рублей процентов по вознаграждению временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2015 производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Нурутдинова И.М. о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего приостановлено до реализации активов должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2015 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2019 производство по заявлению возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2019 заявление арбитражного управляющего Нурутдинова И.М. удовлетворено частично.

Установлены проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 18 300 рублей.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Арарат" в пользу арбитражного управляющего Нурутдинова Ильдара Максуровича 18 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Нурутдинов Ильдар Максурович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что на основании действительной стоимости активов должника, определенной по результатам состоявшихся торгов, проценты по вознаграждению временного управляющего ( в ред. Закона о банкротстве от 2014 года на дату начисления процентов - абз. 6 ст. 10) составляют 97 565,03 рублей (80 000+ (15 855011,37 - 10 000 000) х 0,3).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 07.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.03.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От конкурсного управляющего ООО "Арарат" Шарипова М.З. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому прост определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с п.п. 2 и 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника.

Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

На основании пункта 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

В соответствии с п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника от десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей.

В пункте 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Так, при расчете процентов арбитражный управляющий Нурутдинов И.М. исходил из отчета о рыночной стоимости имущества должника, представленного единственным участником должника Антоняном А.Г., согласно которому стоимость имущества составляет 181 965 000 руб.

При этом, как следует из материалов дела, от реализации имущества должника в конкурсную массу поступило 15 855 011,37 руб.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, размер процентов не может быть рассчитан исходя из предложенного арбитражным управляющим Нурутдиновым И.М. размера активов должника.

Конкурсным управляющим представлен баланс должника за 2013 год, согласно которому балансовая стоимость активов должника составляет 665 000 руб.

Учитывая, что данный размер балансовой стоимости активов не оспорен, заявление о назначении экспертизы не подавалось, суд первой инстанции правомерно установил проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 18 300 рублей. (10 000 + 2% * (665 000 - 250 000)).

Вопреки доводам арбитражного управляющего Нурутдинова И.М., обжалуемый судебный акт в части определения процентов по вознаграждению временного управляющего должника не противоречит определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2015 по делу N А65-3265/2014, которым было приостановлено производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Нурутдинова И.М. о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего до реализации активов должника.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения правомерно руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве". Так, в рассматриваемом случае действительная стоимость активов должника значительно превышает стоимость, рассчитанную на основании бухгалтерской отчетности. Однако следует учесть, что это может быть связано с количеством имущества (его характеристиками), находящегося у должника как на момент возбуждения дела, так и на момент завершения конкурсного производства.

Ссылка апеллянта на определение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2014 по делу N А41-9686/2012 подлежит отклонению, поскольку в данном случае имеют место иные фактические обстоятельства.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года по делу N А65-3265/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова