Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 09АП-16824/14

город Москва

28 мая 2014 г.

Дело N А40-85187/2012

Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Юниверсал Групп Лтд. (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2013 года

по делу N А40-85187/12, принятое судьей Е.А. Хайло,

по иску Компании "Бимекс ЛЛС"

(Байанзурк Дистрикт -2, Их Тоируу - 112/3, П.О.Б. - 336, Уланбатор-49, Монголия)

к 1) Федеральной службе по интеллектуальной собственности

(ОГРН 1047730015200, 123995, Москва, Бережковская наб, д. 30, корп. 1),

2) АВАНТ СОЛЮШНС ЛТД

(103 Шам Пенг Тонг Плаза, Виктория, Махе, Сейшелы)

о признании

при участии в судебном заседании:

от истца: Новиков А.П. (по доверенности от 03.12.2013)

от ответчиков: 1) не явился, не извещен

2) Кошурина Д.А. (по доверенности от 12.11.2013)

Бордюг И.С. (по доверенности от 12.10.2014)

от заявителя: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Компания "Бимекс ЛЛС" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и АВАНТ СОЛЮШНС ЛТД (далее - ответчики) о признании Компании "Бимекс ЛЛС" правообладателем товарного знака по свидетельству N 445698; признании недействительной регистрации N РД0099325 от 21.05.2012 г. договора об отчуждении права на товарный знак N 445698; обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам внести запись в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания о том, что регистрация N РД0099325 от 21.05.2012 г. договора об отчуждении права на товарный знак по свидетельству N 445698 является недействительной, правообладателем товарного знака является Компания "Бимекс ЛЛС" (Монголия), а также о признании договора об отчуждении права на товарный знак по свидетельству N 445698 недействительной (ничтожной) сделкой (с учетом принятых Арбитражным судом города Москвы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 года производство по апелляционной жалобе Компании "Бимекс ЛЛС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2013 года по делу N А40-85187/2013 прекращено.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18 февраля 2014 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость установления содержания норм иностранного права, применимого к вопросам ликвидации, реорганизации ответчика по делу - компании АВАНТ СОЛЮШНС ЛТД, определения статуса этого юридического лица, его правоспособности, исследования вопроса наличия/отсутствия правопреемства.

При новом рассмотрении с апелляционной жалобой обратилась компания Юниверсал Групп Лтд. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, привлечь Юниверсал Групп Лтд. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, рассмотреть дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Ссылается, что принятым по делу судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности Юниверсал Групп Лтд., с которым ответчик - Компания Авант Солюшнс Лтд., заключил соглашение об использовании товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 445698 под контролем правообладателя от 11.04.2013 г.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 года апелляционная жалоба Юниверсал Групп Лтд. принята к производству.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца и ответчика против апелляционной доводов жалобы возражали.

Компания Юниверсал Групп Лтд., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечила, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе Юниверсал Групп Лтд. подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Податель жалобы - Юниверсал Групп Лтд. в обоснование своей правовой позиции указывает на то, что принятым по делу судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности Юниверсал Групп Лтд., с которым ответчик - Компания Авант Солюшнс Лтд., незаконный правообладатель товарного знака, заключил соглашение об использовании товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 445698 под контролем правообладателя от 11.04.2013 г.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут служить основанием для вывода о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в деле, поскольку судебный акт может быть признан таковым лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по спорным правоотношениям. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Между тем, судом первой инстанции в отношении данного лица не принят судебный акт о каких-либо правах и обязанностях.

При этом, наличие у данного лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, в том числе, в совершении ответчиком сделки, само по себе не предоставляет этому лицу право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что у Юниверсал Групп Лтд. с ответчиком - Компанией Авант Солюшнс Лтд. заключено соглашение об использовании товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 445698 под контролем правообладателя от 11.04.2013 г., не принимаются во внимание апелляционным судом, поскольку указанное соглашение не является предметом рассмотрения по настоящему делу, а требования подателя жалобы в части возможного причинения убытков в связи с передачей прав на использование товарного знака лицом, не являющимся правообладателем товарного знака, носят самостоятельный характер, что не лишает заявителя возможности избрать надлежащий способ защиты своих прав и законных интересов, предусмотренный действующим законодательством. Данным судебным актом права и обязанности Юниверсал групп Лтд. непосредственно не затрагиваются, препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора не создаются. Таким образом, суд первой инстанции не принимал судебного акта о каких-либо правах и обязанностях данного юридического лица, поэтому он не вправе его обжаловать.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Юниверсал Групп Лтд. подлежит прекращению на основании указанной нормы закона.

Доводы апелляционной жалобы Юниверсал Групп Лтд. по существу принятого судом решения не рассматриваются и не оцениваются судом апелляционной инстанции, как заявленные лицом, не участвующим в деле.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185, 265 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Юниверсал Групп Лтд. на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2013 года по делу N А40-85187/2012.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын