Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 04АП-1125/14

г. Чита

28 мая 2014 г.

Дело N А19-15926/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 12) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2014 года по делу N А19-15926/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление "Черемховское" к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N12) о признании недействительным решения от 06.09.2013 N10 в части не принятия к зачету расходов и выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 14 886 руб. 38 коп. за декабрь 2012 года и предложением внести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения путем отражения суммы не принятой к зачету (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление "Черемховское" (ОГРН 1033802214555, ИНН 3820007915, место нахождения: Иркутская область, г. Черемхово, ул. Некрасова, д.15, далее - ООО СМУ "Черемховское", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 12) (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, место нахождения: г. Иркутск, ул. Тимирязева, 35, далее - Фонд, Учреждение) о признании недействительным решения от 06.09.2013 N 10 в части не принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 14 886 руб. 38 коп. за декабрь 2012 года и предложением внести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения путем отражения суммы не принятой к зачету.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции установил, что при проведении проверки до принятия оспариваемого решения ООО СМУ "Черемховское" представило документы, подтверждающие правильность и обоснованность расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных работнику Балояну С.М. в сумме 14 886 руб. 38 коп.

Фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Фонд в обоснование своих требований ссылается на то, что во время проведения камеральной проверки (с 13.08.2013 по 14.08.2013) Обществом не была представлена справка о рождении ребенка, "повторная" справка о рождении ребенка датирована 22.08.2013, то есть, не подтверждена правомерность произведенных 29.12.2012 расходов по страховому обеспечению в сумме 14 886 руб. 38 коп. Таким образом, Обществом во время проведения камеральной проверки не представлены доказательства обоснованности произведенных 29.12.2012 расходов в сумме 14 886 руб. 38 коп. и предъявляемых к зачету в счет уплаты страховых взносов за счет средств обязательного социального страхования.

Факт необращения Гаспарян Л.А. в органы социального развития, опеки и попечительства, что подтверждается справками N 1206 от 19.12.2012, N 182 от 24.01.2014, не может являться достаточным доказательством невозможности использования Гаспарян Л.А. первоначально выданной и утерянной справки, поскольку данная справка может быть предъявлена по любому месту работы, в том числе по совместительству, причем не только самой Гаспарян Л.А (матерью ребенка), но и отцом ребенка, что фактически проверить невозможно.

Материалы проведенного Обществом 15 января 2014 года (спустя 1 года от даты произведенных оспариваемых расходов) служебного расследования по факту утери документа имеют формальный, необъективный характер и не подтверждены документально: не представлен ни один документ (приказ, приложение к приходно-кассовому ордеру и/или др.), свидетельствующие о сдаче в бухгалтерию для назначения пособия полного пакета документов, в том числе утерянной справки и факт ее последующего отсутствия (утраты) при подшивке документов и сдачи их в архив.

Фонд не согласен с взысканием с него государственной пошлины в размере 2000 руб., так как он является государственным органом, выступающим от имени Российской Федерации и действующим в государственных интересах. Денежные средства Учреждения являются федеральной собственностью, не входят в состав бюджетов соответствующих уровней, других фондов и изъятию не подлежат.

Учреждение указывает, что суд первой инстанции вынес решение в отношении филиала N 12 отделения Фонда, которое не является юридическим лицом, не обладает процессуальной правоспособностью, следовательно, не может выступать надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 26.04.2014.

Лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, известили суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО СМУ "Черемховское" 13.08.2013 обратилось в отделение Фонда с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения в сумме 261 396 руб. 17 коп. согласно расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, представленного по установленной форме.

В порядке, установленном статьями 34, 37, 38 Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" отделением Фонда на основании вышеуказанного заявления Общества была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о чем составлен акт камеральной проверки N 10 от 15.08.2013.

Камеральная проверка проводилась отделением Фонда с 13.08.2013 по 14.08.2013 путем проверки представленной Обществом отчетности установленной формы, а также документов, подтверждающих произведенные Обществом расходы на цели обязательного социального страхования - листков нетрудоспособности в количестве 54 штук с расчетами пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам, справок о постановке на учет в ранние сроки беременности, заявлений на выплату единовременного пособия при рождении ребенка, справок ЗАГС о рождении детей, справок с места работы второго родителя о неполучении им единовременного пособия при рождении, заявлений о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, приказов о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, копий свидетельств о рождении детей, справок с места работы второго родителя о неполучении им ежемесячного пособия по уходу за ребенком, расчетов размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, заявленного на выплату пособия на погребение, справка ЗАГС о смерти, кассовые документы.

Камеральной проверкой установлено, что в подтверждение расходов, произведенных на выплату единовременного пособия при рождении ребенка Балояна Манвела Самвеловича в декабре 2012 года получателю Балояну С.М., Обществом не представлена к проверке справка ЗАГСа о рождении ребенка, что является нарушением абзаца 6 пункта 2 статьи 4.1 Федерального закона N 255-ФЗ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки отделением Фонда 06.09.2013 вынесены 2 решения за N 10: о частичном выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 244 699 руб. 46 коп. и о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 16 696 руб. 71 коп., и предложением внести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения путем отражения суммы не принятой к зачету.

Общество, считая, что решение Фонда в части не принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством произведенные работнику Балояну С.М. в сумме 14 886 руб. 38 коп. за декабрь 2012 год не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований общества подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон об основах обязательного социального страхования) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона об основах обязательного социального страхования отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона об основах обязательного социального страхования).

Страховой случай - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию (статья 3 Федерального закона).

На основании пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона об основах обязательного социального страхования страховыми случаями признаются, в частности, беременность и роды, уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона об основах обязательного социального страхования установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпунктов 7 и 10 пункта 2 статьи 8 названного Закона пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются видами страхового обеспечения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон о государственных пособиях гражданам, имеющим детей) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона о государственных пособиях гражданам, имеющим детей) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Выплата вышеуказанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (статья 4 Федерального закона о государственных пособиях гражданам, имеющим детей).

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию).

Из пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 данного Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Статьей 4.6. Федерального закона об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию установлено, что территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

При рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе камеральную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 4.1. Федерального закона об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию страхователь обязан предъявлять для проверки в территориальные органы страховщика документы, связанные с начислением, уплатой страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации и расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

В случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения (статья 4.6 Федерального закона N 255-ФЗ).

Основанием отказа в принятии расходов послужили выводы Фонда о документальном не подтверждении расходов, произведенных на выплату единовременного пособия при рождении ребенка Белояна М.С. в декабре 2012 года получателю Белояну С.М., так как Обществом не была представлена к проверке справка ЗАГСа о рождении ребенка, что является нарушением абзаца 6 пункта 2 статьи 4.1 Федерального закона об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, признавшим вышеприведенные доводы Фонда необоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Балояном С.М. для обоснования выдачи единовременного пособия на рождение ребенка, в бухгалтерию Общества представлен полный пакет необходимых документов, а именно: свидетельство о рождении Балоян М.С., справка из органов соцзащиты на Гаспарян Л.А., справка из органов ЗАГС о рождении ребенка Балоян М.С., после проверки всех указанных документов кассир Сидорова Н.А. составила расходный кассовый ордер N 195 от 29.12.2012 на сумму 14 886 руб. 38 коп., которые были выплачены. Однако в последующем при подшивке документов кассиром произошла утеря справки ЗАГСа о рождении Балоян М.С. N1370 от 02.11.2012 (материалы служебного расследования - т.1 л.д.98-103, пояснения представителя общества в судебном заседании).

ООО СМУ "Черемховское" при рассмотрении материалов камеральной проверки представило в Фонд возражения, из которого следует, что в связи с утерей справки о рождении N 1370 от 02.11.2012 Балояном С.М., получен дубликат справки N 1194 от 22.08.2013, указанный дубликат приложен к возражениям.

Кроме того, к возражениям была приложена справка из Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по социальному развитию по г. Черемхово и Черемховскому району N 1206 от 19.12.2012 (т.1 л.д. 82) свидетельствующая о том, что Гаспарян Л.А. за назначением единовременного пособия по рождению ребенка - Балоян М.С. не обращалась, в ходе рассмотрения настоящего заявления Обществом в материалы дела представлена аналогичного содержания справка от 24.01.2014 N 182 (т.1 л.д. 97).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при проведении проверки до принятия оспариваемого решения ООО СМУ "Черемховское" представило документы, подтверждающие правильность и обоснованность расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством произведенные работнику Балояну С.М. в сумме 14 886 руб. 38 коп.

Доводы апелляционной жалобы относительно представления "повторной" справки о рождении ребёнка только 22.08.2013, в связи с чем не подтверждена правомерность произведённых 29.12.2012 расходов по страховому обеспечению, а также о необоснованности произведенных 29.12.2012 расходов в сумме 14 886 руб. 38 коп. и предъявляемых к зачету в счет уплаты страховых взносов за счет средств обязательного социального страхования подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как имеющиеся в деле доказательства в совокупности подтверждают правомерность произведенной выплаты. Представленная Справка о рождении N 1194 от 22.08.2013 дублирует подлинник справки, выданной ранее, в установленный срок. Кроме того, выдача "повторной" справки о рождении ребенка не опровергает факта наступления страхового случая, с которым связана обязанность по выплате пособия.

Суд первой инстанции дал оценку доводу заявителя о том, что оригинал справки, подтверждающий правомерность выплаты спорного пособия в размере 14 886 руб. 38 коп., утерян в результате ненадлежащего хранения и ведения документооборота. Указанные обстоятельства уполномоченным органом не опровергнуты. О фальсификации доказательств Фондом заявлено не было.

Доводы Фонда о не представлении страхователем доказательств того, что указанное пособие не назначалось и не выплачивалось по первичной справке о рождении ребенка органами социальной защиты, а также работодателем отца ребенка, противоречат части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в данном случае, обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемого решение, а не на страхователя. Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае расходы по выплате единовременного пособия при рождении ребенка подтверждены документально, правомерность этих расходов подтверждена представленной страхователем в ходе проверки справки из Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по социальному развитию по г. Черемхово и Черемховскому району N 1206 от 19.12.2012 (т.1 л.д. 82) о том, что Гаспарян Л.А. за назначением единовременного пособия по рождению ребенка - Балоян М.С. не обращалась, а также представленной в суде первой инстанции справки от 24.01.2014 N 182 аналогичного содержания. Доказательств повторной выплаты пособия не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том что, что филиал N 12 отделения фонда не является юридическим лицом, не обладает процессуальной правоспособностью, а, следовательно, не может выступать надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого дела, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 раздела I Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, филиалы региональных и центральных отраслевых отделений фонда являются исполнительными органами.

В данном случае предметом заявления Общества является требование о признании незаконным решения, принятого должностным лицом - заместителем директора исполнительного органа в рамках его полномочий. В качестве заинтересованного лица по делу определен государственный орган - Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования (в лице филиала N 12), которое извещалось судом в установленном порядке по месту нахождения Фонда, принимало участие в рассмотрении дела, в том числе через своего представителя по доверенности, и обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции также считает правомерным взыскание с Фонда в пользу Общества понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей за подачу заявления о признании недействительным решения.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в редакции информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N139, даны следующие разъяснения.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При обращении в арбитражный суд с заявлением Обществом согласно Платежному поручению N 817 от 14.11.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2000 рублей.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с Фонда в пользу Общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2014 года по делу N А19-15926/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев