Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 10АП-2363/14

г. Москва

20 мая 2014 г.

Дело N А41-13024/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от садоводческого некоммерческого товарищества "Тонар-Втормет" (ИНН: 5031026583, ОГРН: 1035006116639): Малашенко Н.И. - по доверенности от 25.03.2014 г.,

от садоводческого некоммерческого товарищества "Керамик": представитель не явился, извещен,

от садоводческого некоммерческого товарищества "Чайка" (ИНН: 5031025639, ОГРН: 1035006116562): Баздрева Н.Г. - по решению общего собрания садоводов от 10.07.2010 г., выписка из ЕГРЮЛ от 19.08.2013 г., Наумова А.Н. - по доверенности от 27.03.2014 г.,

от садоводческого некоммерческого товарищества "Машиностроитель": представитель не явился, извещен,

от Администрации Ногинского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен,

от Администрации сельского поселения Аксено-Бутырское Московской области: представитель не явился, извещен,

от Администрации городского поселения им. Воровского: представитель не явился, извещен,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Тонар-Втормет" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2013 года по делу N А41-13024/11, принятое судьей Шайдуллиной А.С., по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Тонар-Втормет" к садоводческому некоммерческому товариществу "Керамик", садоводческому некоммерческому товариществу "Чайка", садоводческому некоммерческому товариществу "Машиностроитель", Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Аксеново-Бутырское Московской области, Администрации городского поселения им. Воровского, при участии в деле в качестве третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом, об определении статуса существующей дороги; о признании существующей автодороги - дорогой общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Тонар-Втормет" (далее - СНТ "Тонар-Втормет", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Керамик" (далее - СНТ "Керамик"), садоводческому некоммерческому товариществу "Чайка" (далее - СНТ "Чайка"), садоводческому некоммерческому товариществу "Машиностроитель" (далее - СНТ "Машиностроитель") о признании незаконными действий СНТ "Керамик", СНТ "Чайка", СНТ "Машиностроитель", выразившихся в запрете проезда автотранспорта СНТ "Тонар-Втормет"; об определении статуса существующей дороги; об обязании снять все существующие ограничения, об обязании ответчиков заключить договор совместного пользования автодорогой на условиях, изложенных в представленном истцом проекте договора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований СНТ "Тонар-Втормет" к СНТ "Керамик", СНТ "Чайка", СНТ "Машиностроитель" о признании незаконными действий, выразившихся в запрете проезда автотранспорта СНТ "Тонар-Втормет"; об определении статуса существующей дороги; об обязании снять все существующие ограничения отказано. В части исковых требований об обязании ответчиков заключить договор совместного пользования автодорогой на условиях, изложенных в представленном истцом проекте договора, исковые требования оставлены без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 3, л.д. 121-126).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 года указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2012 года решение суда первой инстанции от 22 ноября 2011 года и постановление суда апелляционной инстанции от 23 марта 2012 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил заявленные требования, согласно которым просил:

- признать незаконными действий СНТ "Керамик", СНТ "Чайка", СНТ "Машиностроитель", выразившиеся в запрете проезда автотранспорта истца путем устройства заградительных препятствий (ворота и шлагбаум);

- определить статус существующей дороги;

- признать существующею автодорогу - дорогой общего пользования, расположенную на землях сельского поселения Аксено-Бутырское с правом проезда всех видов транспорта - легкового и грузового на равноправных условиях для всех прилегающих к автодороге садоводческих товариществ, в том числе СНТ "Тонар-Втормет".

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2012 года принят отказ истца от заявленных требований в части обязания ответчиков снять все существующие ограничения, обеспечив беспрепятсвенный проезд по дороге всех видов транспорта для истца; обязания ответчиком заключить договор совместного пользования автодорогой на условиях, изложенных в представленном истцом проекте договора. Производства по делу в указанной части прекращено.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Ногинского муниципального района Московской области, Администрация сельского поселения Аксеново-Бутырское Московской области, Администрация городского поселения им. Воровского.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 8, л.д. 66-79).

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, СНТ "Тонар-Втормет" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 9, л.д. 3-8).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель СНТ "Тонар-Втормет" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель СНТ "Чайка" возражал против доводов истца, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерному обществу "Тонар-Втормет" в бессрочное пользование был передан земельный участок площадью 15 га для коллективного садоводства, что подтверждается свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования N МО-16-10-000003.

21 августа 2003 года на основании Постановления Главы Администрации Ногинского муниципального района от 18.02.1994 N 535 было зарегистрировано садоводческое некоммерческое товарищество "Тонар-Втормет" (свидетельство о государственной регистрации от 18.02.1994 серии 50 N 005028541, том 1, л.д. 7-8).

СНТ "Тонар-Втормет" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603049:14, общей площадью 19500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, с. Кудиново, СНТ "Тонар-Втормет", и земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603017:37, общей площадью 21900 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, с. Кудиново, СНТ "Тонар-Втормет", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.11.2008 серии 50-НВ N 966399, серии 50-НВ N 966400 (том 1, л.д. 61-62).

Земельный участок, площадью 227,35 га, расположенный в Московской области, Ногинский район, средний массив Горьковского болота, был выделен под садоводческие товарищества 37-ми организациям согласно Решению Исполнительного комитета Московского областного совета депутатов трудящихся N 933/33 от 4 ноября 1967 года. В том числе часть земельного участка, площадью 8 га была выделена под земли СНТ "Чайка" (ранее Информэлектро - Специальное Отделение научно-технической информации, стандартизации и нормализации в электронике ВНИИЭМ). Данный земельный участок находился в коллективном пользовании садоводов. При этом исполком Московского областного совета депутатов трудящихся в этом же решении предложил коллективам садоводов обеспечить устройство подъездов к отводимой территории. Во исполнение этого решения органа государственной власти, садоводческие товарищества создали объединенное правление и совместно осуществляли освоение и благоустройство земель на всей отводимой территории. Обеспечивали проведение коммуникаций, электрификацию, телефонизацию, обустраивали подъездные пути.

Земельные участки в каждом СНТ были разбиты на индивидуальные земельные участки членов СНТ. Для осуществления подъезда к индивидуальным земельным участкам граждан, согласно плана среднего массива участка "Горьковские болота" (масштаб 1:1000), были определены проезды, которые располагались вокруг земельных участков СНТ и проходили через территории земельных участков СНТ, предоставляя гражданам возможность проезда к индивидуальным участкам. Каждый такой проезд, расположенный на землях СНТ, в целях улучшения качественных характеристик поверхности (возможности передвигаться и проезжать личным транспортным средствам, с учетом болотистой местности), за счет средств садоводов уплотнялся сверху различными материалами - гравий, щебень, асфальтная крошка, строительный мусор и т.п. За период многолетнего улучшения качества поверхности проездов образовалась поверхность, по своим характеристикам, выдерживающая проезд легковых транспортных средств, принадлежащих гражданам, и внешне выглядящая как дорога с гравийно-грунтовым покрытием. То есть на землях, принадлежащих СНТ, образовались проезды в виде дорог, с различными качественными характеристиками, как по ширине, так и по грузоподъемности (так как никакой проектно-сметной документации на данные проезды, как на специальные объекты недвижимости - дороги, не составлялось, а создавались они для удовлетворения бытовых нужд садоводов).

11 октября 1993 года Главой Администрации Ногинского района Московской области вынесено Постановление за N 3514 о перерегистрации землепользования с/т "Чайка", в котором с учетом уже возведенных подъездных путей отводимая площадь была увеличена на 0,27 га. В дело представлена копия свидетельства о праве коллективной совместной собственности СНТ "Чайка" на землю, общей площадью 1,36 га, выданное на основании вышеназванного Постановления.

В 1993 году объединенное правление 17 садоводческих товариществ среднего массива "Горьковское болото" проводило совещание Совета председателей садоводческих товариществ. СНТ "Тонар-Втормет" участия в обсуждении не принимало, так как в тот период не осуществляло освоение земельных участков и не проявляло никакого хозяйственного интереса к общим вопросам, что следует из Протокола N 4 от 21.08.1993 г. Совета председателей садоводческих товариществ. По результатам обсуждения вопроса (по пункту 1 повестки) по инвентаризации земель в массиве было решено установить, что "земли, по которым проложены все Магистральные проезды (пять проездов), начиная от съезда с асфальтной дороги и до их конца, а также примыкающие к ним мелиоративные канавы, независимо от принадлежности земель по землеотводу, являются общемассивной собственностью и разделу или использованию не по назначению не подлежат". В смете расходов на 1994 год, прилагающейся к Протоколу N 4 от 21.08.1993 г., в числе проблем среднего массива указывается "поддержание в рабочем состоянии магистральных автодорог".

Подъезд к садоводческим товариществам был обустроен силами членов вышеназванных СНТ и за счет их собственных средств, что подтверждается приобщенными документами о несении расходов на обустройство подъездных путей.

В настоящее время расходы по содержанию подъездов несут три СНТ: "Чайка" "Керамик", "Машиностроитель" (приложены подтверждающие документы).

Все проезды, возведенные силами и средствами членов трех СНТ: "Керамик", "Чайка", "Машиностроитель", расположены в границах указанных СНТ, и используются собственником в строгом соответствии с действующим законодательством (акт проверки органа государственного контроля (надзора) прилагается).

Земельные участки охраняются частным охранным предприятием "Борец", в том числе организован пропуск транспортных средств на охраняемую территорию.

Истец указывает, что в 2008 СНТ "Керамик", СНТ "Чайка", СНТ "Машиностроитель" перекрыли проезд по спорной автодороге грузовым автомобилям и специальной техники к садовым участкам СНТ "Тонар-Втормет", установив ворота и выставив на подъездной дороге пост охраны, мотивируя тем, что спорная автодорога расположена на землях СНТ "Керамик", СНТ "Чайка", СНТ "Машиностроитель", является их собственностью, а проезд грузового транспорта разрушает автодорогу.

Полагая, что действия ответчиков нарушают права и законные интересы СНТ "Тонар-Втормет", истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что согласно плану землепользования земельный участок, предоставленный СНТ "Тонар-Втормет", на участке от точки А до точки Б граничит с землями автодороги.

В соответствии с ситуационным планом, выданным Администрацией Ногинского муниципального района, дорога, по мнению истца, является единственным подъездом к СНТ "Тонар-Втормет" вдоль границ СНТ "Керамик", СНТ "Чайка", СНТ "Машиностроитель" и является границей двух муниципальных образований.

Пи этом, как указывает истец, из ответа Управления Роснедвижимости Ногинского района от 26.12.2007 усматривается, что спорная дорога не является собственностью СНТ "Керамик", СНТ "Чайка", СНТ "Машиностроитель".

Из плана землеотвода СНТ "Керамик" следует, что на участке от точки А до точки Б СНТ "Керамик" граничит с землями автодороги.

Таким образом, по мнению истца, дорога не может принадлежать ни одному из СНТ и является дорогой общего пользования. Также СНТ "Тонар-Втормет" ссылается на геодезическую съемку автодороги, выполненную ООО НПО "Геоцентр".

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными по следующим основаниям.

Из содержания ответа Администрации Ногинского муниципального района от 24.03.2011 по вопросу принадлежности существующей автодороги, усматривается, что земли общего пользования СНТ "Керамик", СНТ "Чайка", СНТ "Машиностроитель" расположены на землях городского поселения им. Воровского, земли общего пользования СНТ "Тонар-Втормет" расположены на землях сельского поселения Аксено-Бутырское, информация по границам СНТ "Керамик", СНТ "Чайка", СНТ "Машиностроитель" в Администрации Ногинского муниципального района отсутствует, спорная дорога может как входить в состав земель общего пользования, перечисленных товариществ, так и располагаться на землях общего пользования.

Из письма Ногинской городской прокуратуры следует, что в ходе проверки, проведенной городской прокуратурой по заявлению СНТ "Тонар-Втормет", установлено, что дорога, которой пользуются члены СНТ "Тонар-Втормет" для проезда к своим участкам, находится в составе земель, отведенных СНТ "Керамик" и СНТ "Чайка".

На представленном истцом в материалы дела плане, выполненном ООО НПО "Геоцентр", обозначены границы земельных участков. Условное обозначение и координаты спорной дороги на плане, представленном истцом, отсутствуют.

При этом, доказательств того, что автодорога, обозначенная в документах, связанных с отводом земель СНТ "Керамик", СНТ "Чайка", СНТ "Машиностроитель", как ориентир для определения границ указанных земельных участков и спорная автомобильная дорога, на которой ответчики установили ворота, и выставили пост охраны, является одним и тем же объектом, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 5 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не могут быть включены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

Статья 6 Закона N 257-ФЗ предусматривает, что автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

К собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

Включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве.

К собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относится (в том числе): дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 указанного закона к вопросам местного значения муниципального района относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, спорная автомобильная дорога не внесена в реестр дорог местного или муниципального значения общего пользования.

В силу статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом или иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации относит к числу земельных участков общего пользования участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами и т.д.

Градостроительный кодекс Российской Федерации в статье 1 определяет территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды и т.д.).

В статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дано понятие "имущества общего пользования", согласно которому под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде... и иных потребностей (дороги, общие ворота и заборы... и тому подобное).

В соответствии со статьей 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся:

1) осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения;

2) разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения;

3) принятие решений об использовании на платной основе автомобильных дорог общего пользования местного значения, участков указанных автомобильных дорог и о прекращении такого использования;

3.1) принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования;

3.2) установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения;

3.3) установление размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения;

4) определение методики расчета и максимального размера платы за проезд транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования местного значения, платным участкам указанных автомобильных дорог, за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения;

5) утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения;

6) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения;

7) определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения;

8) установление стоимости и перечня услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования местного значения;

9) использование автомобильных дорог при организации и проведении мероприятий по гражданской обороне, мобилизационной подготовке в соответствии с законодательством Российской Федерации, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций на автомобильных дорогах в соответствии с законодательством Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

10) информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения;

11) утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели;

12) осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Главой 3 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определены вопросы местного значения, в том числе:

- к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. 5 п. 1 ст. 14);

- к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. 5 п. 1 ст. 15).

Из вышеприведенных норм права следует, что органы местного самоуправления поселений, городских округов, муниципальных районов не наделены действующим законодательством полномочиями по определению статуса автомобильных дорог.

Согласно пункту 5 статьи 6 Устава муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области" к вопросам местного значения Ногинского муниципального района отнесена, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Ногинского муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, основным нормативным правовым актом муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области" также не предусмотрены полномочия по определению статуса автодорог.

Согласно Положению о Комитете по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области, утвержденному Советом депутатов Ногинского муниципального района от 24.05.2011 N 588/53, Комитет является органом администрации Ногинского муниципального района по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом, осуществляющим права собственника от имени муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области".

Комитет по управлению имуществом в соответствии с пп. 3.1.10 пункта 3 Положения ведет реестр муниципального имущества, находящегося в собственности Ногинского муниципального района.

Из ответа Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района от 14.02.2013 N 28сз следует, что автодорога, разделяющая СНТ "Тонар-Втормет" и СНТ "Чайка", СНТ "Керамик", СНТ "Машиностроитель" в реестре муниципальной собственности Ногинского муниципального района не числится.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" автомобильные дороги переданы в собственность городских и сельских поселений. В собственности Ногинского муниципального района автодороги отсутствуют.

Как обоснованно указано судом области, истец под существующей "спорной автодорогой" имеет в виду существующие проезды, расположенные в границах СНТ, что подтверждается землеустроительной и технической документацией СНТ "Чайка", сданной на регистрацию в УФРС. Указанные проезды на территории земельного участка СНТ "Чайка" не являются по своим характеристикам отдельным объектом транспортной инфраструктуры, понятие которой дано в статье 3 ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации", то есть не являются такой автомобильной дорогой, в отношении которой можно ставить вопросы об определении ее статуса и о признании ее дорогой общего пользования.

Проезд всех видов транспорта - легкового и грузового, можно осуществлять только по дороге, которая соответствует расчетным параметрам улиц и дорог населенных пунктов, как городских, так и сельских поселений, которые приведены в СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820).

Пунктом 11.5 установлено, что Расчетные параметры улиц и дорог городов следует принимать по таблице 8, сельских поселений - по таблице 9.

Таблица 9

Категория	Основное назначение	Расчетная	Ширина	Число	Ширина
сельских улиц		скорость	полосы	полос	пешеходной
и дорог		движения, км/ч	движения, м	движения	части тротуара, м
Поселковая	Связь сельского поселения	60	3,5	2	-
дорога	с внешними дорогами общей сети
Главная улица	Связь жилых территорий с общественным центром	40	3,5	2-3	1,5-2,25
Улица в жилой
застройке:
основная	Связь внутри жилых территорий с улицей по	40	3,0	2	1,0-1,5
	направлениям с интенсивным движением
второстепенная (переулок)	Связь между основными жилыми улицами	30	2,75	2	1,0
проезд	Связь жилых домов, расположенных в глубине квартала с улицей	20	2,75-3,0	1	0-1,0
хозяйственный проезд, скотопрогон	Прогон личного скота и проезд грузового транспорта к приусадебным участкам	30	4,5	1	-

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств соответствия проездов указанным в СП параметрам, определить данные параметры не представляется возможным.

Кроме того, ответчики (СНТ), собственники земельных участков, через которые проходят проезды обустроенные членами этих СНТ, полагают, что нет как правовых норм, так и технических параметров, позволяющих эксплуатировать данный проезд большегрузным транспортом, так как почва на территории СНТ болотистая, неустойчивая, а покрытие проездов выдерживает только легковые автомобили, и не предназначено для более тяжелых транспортных средств.

Законом Московской области от 28.02.2005 N 82/2005-ОЗ "О статусе и границах Ногинского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований" утверждены границы Ногинского муниципального района и образованных в его составе муниципальных образований в соответствии с геодезическими данными, указанными в Приложении N 2 к Закону.

С учетом геодезических данных отделом территориального кадастра Управления сельского хозяйства и земельных отношений администрации Ногинского муниципального района подготовлен ситуационный план территории в масштабе 1:2000 с обозначением границ сельского поселения Аксено-Бутырское и городского поселения им. Воровского.

Как усматривается из письма администрации муниципального образования "Сельское поселение Аксено-Бутырское Московской области" от 22.01.2013 N 52исх, направленного в адрес председателя правления СНТ "ТонарВтормет" Рябова П.Е., спорная дорога не числится в реестре муниципальной собственности сельского поселения Аксено-Бутырское, на балансе администрации сельского поселения не стоит.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворений требований истца к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Аксеново-Бутырское Московской области, Администрации городского поселения им. Воровского об определении статуса спорной автодороги.

Как обоснованно указано судом области, для установления имеющего значение для разрешения спора существенного обстоятельства, а именно, что спорная автодорога находится не на территории садоводческих товариществ, а является дорогой общего пользования, необходимы специальные познания в области геодезии и землеустройства.

Кроме того, необходимы также специальные познания в области строительства и эксплуатации автомобильных дорог для определения несущей способности дороги.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции суд первой инстанции неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

Между тем, истец от проведения судебной экспертизы в суде первой инстанции отказался.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, суд области привлек к участию в деле специалиста ООО НПП "РУМБ" Минаеву Н.А., объектом исследования которого являлся спорный проезд, проходящий вдоль территории СНТ "Керамик", СНТ "Чайка", СНТ "Машоностроитель", СНТ "Тонар-Втормет".

Спорный проезд состоит из 3 частей:

- 1 часть проезда: от въезда на территории СНТ "КерамиК" (ворота), далее вдоль территории СН "Керамик" до границы с СНТ "Чайка".

- 2 часть проезда: по территории СНТ "Чайка" от границы СНТ "Керамик" до границы с СНТ "Машиностроитель";

- 3 часть проезда: вдоль территории СНТ "Машоностроитель от границы с СНТ "Чайка".

Сведения о границах земель общего пользования СНТ "Керамик" внесены в государственный кадастр недвижимости при их межевании. Земельный участок общего пользования СНТ "Керамик" поставлен на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый номер 50:16:0000000:571, границы установлены так, что указанная часть спорного проезда не входит в состав земель общего пользования СНТ "Керамик".

Земельный участок общего пользования СНТ "Чайка" поставлен на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый номер 50:16:0604121:138. На момент проведения работ границы земельного участка не были установлены. Используя графический материал, специалист установил, что спорная часть проезда входит в землеотвод СНТ "Чайка". Кроме того, при исключении спорной части проезда из земель СНТ "Чайка" площадь земель уменьшится на 2811 кв.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603017:37, принадлежащего СНТ "Тонар-Втормет" установлены в соответствии с действующим законодательством. Границы установлены таким образом, что указанная часть спорного проезда не входит в земельный участок общего пользования СНТ "Тонар-Втормет".

Специалист установил, что граница СНТ "Тонар-Втормет" проходит слева от существующей дороги, спорный проезд не входит в территорию СНТ "Тонар-Втормет".

Земельный участок общего пользования СНТ "Машиностроитель" поставлен на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый номер 50:16:0604127:80, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем специалист не смог дать однозначный ответ по части проезда, проходящего вдоль территории СНТ "Машиностроитель".

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции установлено, что члены СНТ "Тонар-Втормет" в настоящее время имеют возможность на общих основаниях подъезжать по проездам, расположенным на территории земельных участков СНТ "Чайка", "Керамик", "Машиностроитель", к своим земельным участкам на легковом автотранспорте. В подтверждение указанного довода представлены образцы пропусков, выдаваемые членам СНТ "Тонар-Втормет".

Кроме того, имеются иные подъездные пути к СНТ "Тонар-Втормет" которые проходят по землям АПХ "Кудиново", не огорожены шлагбаумом, не охраняются, и представляют из себя открытую грунтовую дорогу общего пользования, без каких-либо препятствий используемую автотранспортом для проезда в случае необходимости.

Суд области также правомерно указал на то, что требование истца о признании незаконными действий ответчиков (СНТ) не основаны на нормах действующего законодательства. В порядке арбитражного судопроизводства могут оспариваться действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. СНТ к субъектам, чьи действия могут оспариваться в порядке главы 24 АПК РФ, не относятся, в связи с чем в удовлетворении исковых требованиях СНТ "Тонар-Втормет" к СНТ "Керамик", СНТ "Машиностроитель", СНТ "Чайка" о признании действий этих СНТ незаконными, надлежит отказать.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Учитывая положения вышеназванной нормы закона, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что спорная автомобильная дорога относится к дорогам общего пользования и не расположена на землях, принадлежащих СНТ "Керамик", СНТ "Чайка", СНТ "Машиностроитель", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ "Тонар-Втормет" об устранении препятствий в пользовании спорной дорогой.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2013 года по делу N А41-13024/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

С.А. Коновалов Н.А. Огурцов