Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 10АП-5675/13

г. Москва

28 мая 2014 г.

Дело N А41-25333/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Масса": Зубакова Е.Г. по доверенности N 01/Д-107 от 23.12.13,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Масса" о распределении судебных расходов по делу N А41-25333/12 по иску открытого акционерного общества "Капитал Страхование" к обществу с ограниченной ответственностью "Масса" о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Капитал Страхование" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Масса" о взыскании 12 424 676 рублей 97 копеек в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 85 123 рублей 38 копеек расходов по оплате госпошлины (т. 1, л.д. 3-5).

Иск заявлен на основании статей 15, 393, 401, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований было отказано. Взыскано с ОАО "Капитал Страхование" в пользу ООО "Масса" 200 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта (т. 4, л.д. 76-82).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Капитал Страхование" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 4, л.д. 90-96).

На основании пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось апелляционным судом по правилам рассмотрения дел, установленным для суда первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2013 года по делу N А41-25333/12 было отменено, в удовлетворении исковых требований - отказано (т. 4, л.д. 128-133).

04.03.14 ООО "Масса" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о распределении судебных расходов по делу N А41-25333/12 (т.4, л.д. 135-136).

Рассмотрев указанное заявление, заслушав представителя ООО "Масса", апелляционный суд полагает, что понесенные ответчиком судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Поскольку при вынесении постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года по настоящему делу вопрос о распределении судебных расходов не был разрешен, ООО "Масса" правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг эксперта.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Московской области ООО "Масса" было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, в обеспечение которого ответчик платежным поручением N 182 от 25.09.12 перечислил на депозитный счет суда первой инстанции 200 000 рублей (т. 2, л.д. 1-2, 139-141).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2012 года по настоящему делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБОУ высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" Монастырскому Александру Евгеньевичу и Пуликову Петру Георгиевичу (т. 2, л.д. 158-159).

17.01.13 заключение экспертов поступило в Арбитражный суд Московской области (т. 3, л.д. 9-33).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные издержки подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ОАО "Капитал Страхование" было отказано, расходы ООО "Масса" в сумме 200 000 рублей подтверждены документально, указанные денежные средства подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ОАО "Капитал Страхование" в пользу ООО "Масса" 200 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.А. Коновалов