Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 09АП-11018/14

г. Москва

23 мая 2014 г.

Дело N А40-102515/10-70-485Б

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей А.С. Маслова, Г.Н. Поповой

при ведении протокола помощником судьи О.А. Сборниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Русская Нефтяная Группа" Бирмана В.Я. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2014 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Бирмана В.Я. о пересмотре судебного акта от 30.07.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат по делу N А40-102515/10-70-485Б

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Русская нефтяная группа" (ОГРН 1037731016322)

При участии в судебном заседании:

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2012 по делу А40-102515/10-70-485"Б" Открытое акционерное общество "Русская нефтяная группа" (ИНН 7731273990, ОГРН 1037731016322) признано несостоятельным (банкротом).

В отношении Открытого акционерного общества "Русская нефтяная группа" (ИНН 7731273990, ОГРН 1037731016322) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим Открытого акционерного общества "Русская нефтяная группа" утвержден Бирман Владимир Яковлевич.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 128 от 14.07.2012 на стр.32.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2012 с должника ОАО "Русская нефтяная группа" взыскана сумма вознаграждения временного управляющего в размере 360 000 руб. и установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 4 371 986 руб.

В Арбитражный суд г.Москвы 06.12.2013 поступило заявление конкурсного управляющего Бирмана В.Я. о пересмотре судебного акта от 30.07.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 конкурсному управляющему Бирману В.Я. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 по новым обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным определением конкурсный управляющий ОАО "Русская Нефтяная Группа" Бирман В.Я. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 по делу N А40- А40-102515/10-70-485Б. Указывает, что факты на которые ссылается конкурсный управляющий стали известны после осуществления финансово-судебной экспертизы бухгалтерской отчетности Должника за 2009, 2010 годы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В статье 311 Кодекса указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пунктом 1 части 2 названной статьи предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу указанной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, однако не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно указано судом первой инстанции, в таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанцией, указанные заявителем обстоятельства возникли после рассмотрения вопроса о взыскании суммы вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении должника ОАО "Русская нефтяная группа". При этом отсутствие экспертного заключения в отношении достоверности бухгалтерской отчетности Должника на момент рассмотрения указанного выше вопроса не лишало права участников спора ставить под сомнение данные бухгалтерской отчетности, исследованной судом при проверке расчетов, а также заявлять соответствующие ходатайства о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы. Доказательства того, что признаки недостоверности бухгалтерской отчетности Должника заявителю не были известны или не могли быть известны при рассмотрении указанного выше вопроса в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, факты, на которые ссылается заявитель, фактически связаны с представлением новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Кроме того, выводы эксперта, указанные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельств, касаются бухгалтерской отчетности Должника за 2009, 2010 год, тогда как при рассмотрении вышеуказанного вопроса использована бухгалтерская отчетность Должника за 2011 год.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 по делу N А40-102515/10-70-485Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО"Русская Нефтяная Группа" Бирмана В.Я. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Г.Н. Попова