Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 15АП-7889/14

город Ростов-на-Дону

30 мая 2014 г.

дело N А53-1452/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Чотчаев Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Дикова Н.С. по доверенности N 128 от 30.10.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агропромсервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2014 по делу N А53-1452/2014

по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику - ООО "Агропромсервис"

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромсервис" о взыскании задолженности в размере 1318904 руб. 41 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109242 руб. 68 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в части взыскания задолженности и увеличения размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 83-84).

Решением от 25.03.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1318904 руб. 41 коп. основного долга и 109242 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены обязательства по поставке электроэнергии. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электроэнергии к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что четыре многоквартирных жилых дома оборудованы стационарными электроплитами. Судом первой инстанции не учтена судебная практика (дела N А53-6094/2013, N А53-5635/2013). Перерасчет за период с ноября 2010 года по октябрь 2011 года с учетом понижающего коэффициента не произведен. По мнению заявителя, истцом получена излишняя оплата за поставленную электроэнергию в период с ноября 2010 года по октябрь 2011 года. Пользования чужими денежными средствами не было допущено, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Агропромсервис" не явился. Общество извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.09.2010 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 2159 (л.д. 8-11), согласно которому ООО "Донэнергосбыт" (правопредшественник ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", гарантирующий поставщик) обязалось подавать ООО "Агропромсервис" (потребитель) электрическую энергию до границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя, качество которой соответствует требованиям технических регламентов - обязательным требованиям ГОСТ 13109-97 (раздел 5, п. п. 5.2, 5.6), на условиях, предусмотренным настоящим договором, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной энергии и мощности по ценам (тарифам), утвержденным в установленном действующим законом порядке. Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 5.1). Расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета исходя из объемов потребленной электрической энергии, определенных в соответствии с разделом 4 настоящего договора (пункт 5.2).

Во исполнение названного договора в период с июля по сентябрь 2013 года гарантирующий поставщик поставил потребителю электроэнергию на сумму 3557531 руб. 27 коп.

Факт передачи потребителю электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии N 6653 от 31.07.2013, N 7749 от 31.08.2013, N 8846 от 30.09.2013 (л.д. 15, 22, 28).

Количество принятой потребителем электрической энергии определено сторонами по актам снятия показаний средств учета электрической энергии за июль-август 2013 года (л.д. 16-19, 23-25, 29-30). Акты снятия показаний средств учета электрической энергии потребителем не подписаны.

На оплату поставленной электрической энергии выставлены счета-фактуры N 0303-6653 от 31.07.2013, N 0303-7749 от 31.08.2013, N 0303-1/И от 30.09.2013 (л.д. 14, 21, 31).

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.07.2013 по 30.09.2013, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В данном случае количество потребленной электрической энергии определено по общедомовым приборам учета.

Акты снятия показаний средств учета электрической энергии за спорный период потребителем не подписаны, однако, факт поставки электрической энергии и ее количество ответчик не оспаривает.

Доказательства оплаты потребленной электрической энергии в спорный период ответчиком не представлены, в связи с чем вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 1318904 руб. 41 коп. правомерен.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что четыре многоквартирных жилых дома оборудованы стационарными электроплитами, судом первой инстанции не учтена судебная практика (дела N А53-6094/2013, N А53-5635/2013), перерасчет за период с ноября 2010 года по октябрь 2011 года с учетом понижающего коэффициента не произведен.

Размер задолженности за период с ноября 2010 года по октябрь 2011 года не относятся к предмету настоящего спора. Данные отношения являлись предметом рассмотрения иных дел (N А53-3169/2011, N А53-5348/2012).

Довод заявителя жалобы о том, что истцом получена излишняя оплата за поставленную электроэнергию в период с ноября 2010 года по октябрь 2011 года, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Со стороны ООО "Агропромсервис" о зачете суммы переплаты к спорной задолженности по настоящему делу не заявлялось.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что задолженность за период с ноября 2010 года по октябрь 2011 года взыскана по судебным актам по делам N А53-3169/2011 и N А53-5348/2012, размер задолженности определен вступившими в силу судебными актами, переплата отсутствует.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 16.08.2013 по 12.03.2014 в размере 109242 руб. 68 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет произведен истцом за периоды с 16.08.2013 по 12.03.2014, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых (расчет - л.д. 81).

Расчет суммы процентов проверен судом первой инстанции, признан верным, контррасчет не представлен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2014 по делу N А53-1452/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Чотчаев Б.Т.