Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 13АП-6498/14

г. Санкт-Петербург

02 июня 2014 г.

Дело N А56-64619/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Чигаревой Е.Н.

при участии:

от истца: Варик Ю.Ю., представитель по доверенности от 19.09.2013, паспорт,

от ответчика: Кремсалюк В.А., представитель по доверенности от 20.12.2013, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6498/2014) ООО "ЛенСпецСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2013 по делу N А56-64619/2013 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ООО "Нертус"

к ООО "ЛенСпецСтрой"

о взыскании вексельной суммы

установил:

ООО "Нертус" (ОГРН: 1117847202560, адрес местонахождения: 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Тракторная, д. 3, литер А, пом. 24-Н) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЛенСпецСтрой" (ОГРН: 5067847029410, адрес местонахождения: 191011, г. Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 1, литер А, пом. 19-Н) (далее - ответчик) о взыскании денежной суммы по простому векселю N СП-0020, выданному ответчиком, дата составления 20.03.2012, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.12.2012, в размере 4 781 417,00 руб., расходов по протесту векселя в сумме 20 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 279 875,00 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000,00 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции на обозрении суда был представлен оригинал векселя.

Решением от 27.01.2014 иск удовлетворен в полном объеме в части основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по протесту векселя. Во взыскании расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции отказано, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств фактического несения таких расходов.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств предъявления ответчику векселя к оплате, что нарушает положения пункта 2 статьи 142 Гражданского кодекса РФ. В этой связи, суду также следует отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, соглашаясь с вынесенным судебным актом, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что вексель к оплате предъявлялся ответчику неоднократно, доказательства чего имеются в материалах дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, и представил в материалы дела оригинал простого векселя N СП-0020, составленного 20.03.2012 ООО "ЛенСпецСтрой".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является держателем простого векселя N СП-0020, выданного ответчиком, дата составления 20.03.2012, место составления: г. Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 1, литера А, пом. 19-Н, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.12.2012, место платежа - г. Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 1, литера А, пом. 19-Н, на сумму 4 781 417 руб.

Плательщиком по векселю является ответчик.

Суд первой инстанции, установив, что вексель соответствует требованиям Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о векселе), ООО "Нертус" является законным векселедержателем, удовлетворил иск, сославшись на статьи 17, 34, 43, 44, 48, 77 Положения о векселе.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В соответствии со статьей 815 ГК РФ и с пунктом 1 Положения простой вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую ничем не обусловленную обязанность векселедателя уплатить указанную в векселе денежную сумму векселедержателю.

В соответствии с пунктами 16 и 77 Положения о векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14), говорится о том, что при рассмотрении требований лиц, у которых находится вексель, судам следует проверять: является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, то есть каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом. Месторасположение передаточных надписей на векселе или на добавочном листе и даты их совершения (если они имеются) для целей определения непрерывности индоссаментов во внимание не принимаются.

Как сказано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N33/14), в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность, кроме случаев, определенных пунктом 17 Положения.

Исходя из пункта 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств, ООО "ЛенСпецСтрой" суду не представило.

Помимо вексельной суммы векселедержатель вправе в силу подпункта 2 пункта 48 Положения и пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 33/14 требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пеней на вексельную сумму.

Установив, что спорный вексель фактически содержит единственный индоссамент и предъявлен законным векселедержателем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца являются обоснованными (как по сумме долга, так и по суммам процентов и пеней).

Данный вывод суда подтвержден материалами дела и соответствует вексельному законодательству Российской Федерации.

Вопреки доводу жалобы, в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства предъявления ответчику векселя к оплате, а именно: 14.01.2013 истец направил ответчику заявление об оплате векселя за исх. N 1/13, на котором ответчиком проставлен входящий номер N 44-1-13 от 15.01.2013 (л.д. 12).

16.01.2013 истец обратился с требованием об оплате (вх. N 82-1-13 от 17.01.2013).

В связи с неоплатой веселя, истец 25.02.2013 повторно предъявил ответчику вексель к оплате, в подтверждение чего передал ответчику заявление за исх. N 2/13 от 25.02.2013 (л.д. 14). Как следует из искового заявления, от присвоения входящего номера на данном заявлении ответчик уклонился. Письмом от 27.02.2013 за исх. N 3/13 истец в очередной раз потребовал оплатить вексель.

В соответствии с пунктом 43 Положения о векселе, в случае прекращения платежей плательщиком, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, или в случае безрезультатного обращения взыскания на имущество плательщика, векселедержатель может осуществлять принадлежащие ему права лишь после предъявления векселя плательщику для оплаты и после совершения протеста.

В этой связи, на основании пункта 44 указанного Положения, 17.09.2013 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Кушновым Александром Сергеевичем был удостоверен протест в неплатеже, установив, что по указанному в векселе адресу ответчик не находится (л.д.16).

При таких обстоятельствах, исковое заявление обосновано по праву и размеру, в связи с чем, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2013 по делу N А56-64619/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛенСпецСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен