|
02 июня 2014 г.
|
дело N А32-42570/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Межрайонная Электросетевая Компания" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2014 по делу N А32-42570/2013 об отказе в привлечении к участию в деле соответчика
по иску ООО "Межрайонная Электросетевая Компания"
к ответчику - Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края
об обязании включить в тариф выпадающие доходы и об обязании установить тариф с включением обязательных затрат
принятое в составе судей Журавского О.А., Березовской С.В., Карпенко Т.Ю.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Межрайонная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Региональной энергетической комиссии -Департамент цен и тарифов Краснодарского края об обязании включить в тариф выпадающие доходы и обязании установить тариф с включением обязательных затрат.
В судебном заседании 24.03.2014 истец заявил об изменении предмета требований и привлечении к участию в деле соответчика - администрацию Краснодарского края.
Определением от 31.03.2014 в удовлетворении ходатайства об уточнении предмета требований и привлечении к участию в деле соответчика отказано.
Определение мотивировано тем, что требования к администрации Краснодарского края являются преждевременными. Предъявление требования о взыскании потерь вызванных межтарифной разницей возможно только после установления факта несоответствия установленного тарифа законодательству Российской Федерации, что является предметом первоначально заявленных требований.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения в части отказа в привлечении к участию в деле соответчика - администрации Краснодарского края.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при принятии обжалуемого определения не учтены разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "МРСК" не явился. Общество извещено о рассмотрении апелляционной жалобы в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12.
Представитель Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края в заседание не явился. Региональной энергетической комиссией заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия ее представителя.
Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит определение оставить без изменения.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истцом по настоящему делу первоначально заявлены требования к Региональной энергетической комиссии-Департамент цен и тарифов Краснодарского края об обязании включить в тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год выпадающие доходы за 2011, 2012, 2013 гг. и обязании установить экономически обоснованный тариф на 2014 год с включением обязательных затрат, указанных выше.
В соответствии с частью 7 статьи 46 Кодекса о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Ходатайство истца о привлечении к участию в деле соответчика связано с изменением предмета исковых требований.
Предмет иска - это материально-правовое требование, основание иска - фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои требования.
В силу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.
Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск (часть 3 названной статьи), то есть те лица, которым направлено материально-правовое требование.
Исходя из предмета заявленных исковых требований ответчиком по делу является Региональная энергетическая комиссия-Департамент цен и тарифов Краснодарского края.
В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам
