Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 10АП-3581/14

г. Москва

02 июня 2014 г.

Дело N А41-61759/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кандул С.И., доверенность от 16.08.2013,

от заинтересованного лица: Котюх М.В., доверенность от 20.05.2014 N 4-25/31,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2014 по делу N А41-61759/13, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиа Темпл" к администрации муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области, об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и обязании его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медиа Темпл" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в невыдаче обществу разрешений на установку объектов наружной рекламы и информации на территории Ленинского муниципального района Московской области по адресам: полоса отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-2 "Крым" км 23+200 слева, км 23+360 слева, полоса отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 " Подъезд к а/п "Домодедово", км 22+450 справа, км 23+100 справа, км 23+350 справа, км 23+900 справа, км 24+650 справа, км 27+250 справа, км 27+ 350 справа, км 28+800 справа, км 29+000 справа, км 29+200 справа, км 23+200 справа, км 25+700 справа, км 25+075 справа, км 27+600 справа, км 29+600 справа, км 23+450 слева;

- обязать администрацию выдать обществу разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресам:

- полоса отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-2 "Крым" км 23+200 слева

- полоса отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-2 "Крым" км 23+360 слева

- полоса отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Подъезд к а/п "Домодедово", км 22+450 справа,

- полоса отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Подъезд к а/п "Домодедово", км 23+100 справа,

- полоса отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Подъезд к а/п "Домодедово", км 23+350 справа,

- полоса отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Подъезд к а/п "Домодедово", км 23+900 справа,

- полоса отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Подъезд к а/п "Домодедово", км 24+650 справа,

- полоса отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Подъезд к а/п "Домодедово", км 27+250 справа,

- полоса отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Подъезд к а/п "Домодедово", км 28+800 справа,

- полоса отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Подъезд к а/п "Домодедово", км 29+000 справа,

- полоса отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Подъезд к а/п "Домодедово", км 29+200 справа,

- полоса отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Подъезд к а/п "Домодедово", км 23+200 справа,

- полоса отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Подъезд к а/п "Домодедово", км 25+700 справа,

- полоса отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Подъезд к а/п "Домодедово", км 25+075 справа,

- полоса отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Подъезд к а/п "Домодедово", км 27+600 справа,

- полоса отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Подъезд к а/п "Домодедово", км 29+600 справа,

- полоса отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Подъезд к а/п "Домодедово", км 23+450 слева,

- полоса отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Подъезд к а/п "Домодедово", км 27+350 справа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество и федеральное государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) заключили соглашение от 09.01.2007 N 61-34/252 о размещении рекламных конструкций вдоль федеральных автодорог общего пользования М-2 "Крым" и М-4 "Подъезд к а/п Домодедово", согласно которому учреждение осуществляет согласование в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, правилами, ГОСТами, стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами размещения рекламных конструкций. Соглашение заключено бессрочно.

В рамках договора от 09.01.2007 N 61-34/252 учреждение взяло на себя обязательства по проведению инженерно-технического сопровождения работ по размещению конструкций наружной рекламы вдоль федеральных автодорог общего пользования М-2 "Крым" и М-4 "Подъезд к а/п Домодедово" и выдаче технических условий на их установку, в том числе, по адресам, указанным в заявлении.

Рекламные конструкции размещены на земельных участках, расположенных в полосе отвода федеральных автодорог общего пользования М-2 "Крым" и М-4 "Подъезд к а/п Домодедово", и находятся в федеральной собственности.

27.06.2013 заявитель обратился в администрацию с заявлениями на установку объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области по вышеуказанным адресам, что подтверждается штампами администрации на сопроводительных письмах за водящим номерами 3515п, 3516п, 3517п, 3518п, 3515п, 3519п, 3520п, 3521п, 3522п, 3523п, 3524п, 3525п, 3526п, 3527п, 3528п, 3529п, 3530п, 3531п, 3532п, 3533п от 27.06.2013.

Учитывая, что в установленный законодательством срок (до 27.08.2013), администрацией решение в письменной форме о выдаче разрешений или об отказе в их выдаче на установку рекламных конструкций обществом не получены, ООО "Медиа Темпл" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что общество представило в администрацию полный комплект документов, необходимых для получения истребуемых разрешений. При этом оснований для отказа в выдаче указанных разрешений судом первой инстанции не установлено.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Владелец рекламной конструкции - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона о рекламе).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

В предмет спора по настоящему делу входит оспаривание бездействия администрации выразившееся в невыдаче обществу разрешений на установку объектов наружной рекламы и информации на территории Ленинского муниципального района Московской области по адресам: полоса отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-2 "Крым" км 23+200 слева, км 23+360 слева, полоса отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 " Подъезд к а/п "Домодедово", км 22+450 справа, км 23+100 справа, км 23+350 справа, км 23+900 справа, км 24+650 справа, км 27+250 справа, км 27+ 350 справа, км 28+800 справа, км 29+000 справа, км 29+200 справа, км 23+200 справа, км 25+700 справа, км 25+075 справа, км 27+600 справа, км 29+600 справа, км 23+450 слева и требование обязать администрацию выдать обществу разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по вышеуказанным адресам.

Апелляционный суд отклоняет довод заинтересованного лица о том, что в случае удовлетворения требований заявителя, администрация будет лишена проведения установленной законом процедуры выдачи разрешений, поскольку такая процедура уже нарушена с учетом правомерно установленного судом незаконного бездействия администрации с 27.08.2013.

Из материалов дела следует, что общество представило в администрацию полный комплект документов, необходимых для получения истребуемых разрешений.

В рамках договора от 09.01.2007 N 61-34/252 учреждение взяло на себя обязательства по проведению инженерно-технического сопровождения работ по размещению конструкций наружной рекламы вдоль федеральных автодорог общего пользования М-2 "Крым" и М-4 "Подъезд к а/п Домодедово" и выдаче технических условий на их установку, в том числе, по адресам, указанным в заявлении.

Рекламные конструкции, о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию которых заявляется обществом, размещены на земельных участках, расположенных в полосе отвода федеральных автодорог общего пользования М-2 "Крым" и М-4 "Подъезд к а/п Домодедово", и находятся в федеральной собственности, что подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами.

Документального подтверждения указанных в заявлении администрации доводов о том, что планируемая установка спорных рекламных конструкций будет нарушать требования ГОСТов, технических регламентов и сложившийся архитектурный облик местности, не представлено.

Ссылки администрации на заключение главного отдела архитектора Ленинского района Московской области о том, что установка рекламных конструкций на испрашиваемых адресах нарушит сложившейся архитектурный облик местности своей масштабностью. Такие рекламные конструкции оказывают агрессивное воздействие на визуальный образ территории, тем, что создают чрезмерное количество конструкций на местности и создают перегруженность указанного участка Ленинского муниципального района рекламными конструкциями отклоняются.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (пункт 4 статьи 71 АПК РФ).

Заключения, соответствующего требованиям пункта 3.4.7 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на установку рекламной конструкции, аннулирование выданных разрешений" утвержденного Постановлением Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 06.09.2012 г. N 4289 (далее - Административный регламент), со ссылками на нормативные акты и технические нормы, действующие в сфере компетенции уполномоченных органов, администрацией в материалы дела не представлено.

При этом у общества имелись разрешения на установку рекламных конструкций, выданные администрацией Ленинского муниципального района Московской области сроком действия до 25.06.2013.

Доказательств, которые могут повлечь нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки Ленинского муниципального района Московской области, по сравнению с рекламными конструкциями, разрешения на установку которых были выданы ранее материалы дела не содержат.

Согласно схемам привязки рекламных конструкций на плане территории Ленинского муниципального района (М 1:500) с указанием предполагаемых мест установки рекламных конструкций, а также расстояний до близлежащих существующих объектов рекламные конструкции будут размешаться на расстоянии 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги и более чем на 1-м от линии электропередачи осветительной сети (схемы размещения рекламных конструкций имеются в материалах дела).

Судом первой инстанции обоснованно указано, что создание угрозы безопасности дорожного движения установкой рекламных конструкций по испрашиваемым адресам, создание условий, понуждающих водителей нарушению требований безопасности дорожного движения, а также нарушение законных интересов неопределенного круга лиц администрацией не подтверждено.

Ссылки заинтересованного лица о том, что бессрочное соглашении заключено заявителем не уполномоченным лицом отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 N 62 "Об утверждении перечней федеральных дорог в РСФСР" автомобильные дороги М-2 "Крым", подъезд к аэропорту "Домодедово" относятся к федеральным дорогам общего пользования.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2005 N 406 "О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования в оперативном управлении федеральных государственных учреждений" федеральные автомобильные дороги общего пользования, включенные в перечни федеральных дорог в РСФСР, утвержденные Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 N62 "Об утверждении перечней федеральных дорог в РСФСР", закрепляются в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства.

В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 10.09.2002 N 3161-Р федеральные автомобильные дороги М-2 "Крым", подъезд к аэропорту "Домодедово" закреплены за ФГУ "Федеральное управление автомобильных дорог" Центральная Россия" на праве оперативного управления.

Таким образом, ООО "Медиа Темпл" заключило соглашение с уполномоченным лицом и в соответствии со статьей 19 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В соответствии с приведенной нормой в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции правомерно обязал администрацию принять решение выдать обществу разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Доводы, приведенные администрацией в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие администрации с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2014 по делу N А41-61759/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко