Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 10АП-6763/14

г. Москва

03 июня 2014 г.

Дело N А41-11920/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Короткова Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УК Дубровицы" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2014 года по делу N А41-11920/14, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Дубровицы" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2014 г., принятое судьей Муриной В.А., по делу N А41-11920/14, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к ООО "Управляющая компания Дубровицы" о взыскании суммы задолженности.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Десятидневный срок на обжалование решения от 28 апреля 2014 года истек 15 мая 2014 года.

Апелляционная жалоба на решение суда от 28.04.2014 г. по делу N А41-11920/14 сдана в канцелярию суда ООО "УК Дубровицы" 21 мая 2014 года, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Московской области, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного статьей 229 АПК РФ.

В части 2 статьи 259 АПК РФ определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, к жалобе ООО "УК Дубровицы" не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для принятия апелляционный жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "УК Дубровицы" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2014 г. по делу N А41-11920/14 возвратить заявителю жалобы.

Возвратить ООО "УК Дубровицы" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 153 от 19.05.2014 г. госпошлину в размере 2 000 руб.

Судья

Е.Н. Короткова