Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 г. N 11АП-6215/14

г. Самара

05 июня 2014 г.

Дело N А72-1132/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировым С.М.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 марта 2014 года о завершении процедуры конкурсного производства по делу А72-1132/2012 (судья Модонова Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Торгтехника" (ИНН 7325103347, ОГРН 1117325001936),

УСТАНОВИЛ:

17.02.2012 г. Федеральная налоговая служба в лице в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Торгтехника" (далее по тексту - должник, ОАО "Торгтехника") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2012 г. в отношении Открытого акционерного общества "Торгтехника" введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим должника утвержден Вахтанов Э.Г. - член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Торгтехника" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 104 от 09.06.2012 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2012 г. ОАО "Торгтехника" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Вахтанов Э.Г. (ИНН 732100041852, регистрационный номер 82 в реестре арбитражных управляющих НП СРОАУ "Альянс") - член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (адрес саморегулируемой организации арбитражных управляющих: 603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 69, к. 10; почтовый адрес: 603000 г. Нижний Новгород, а/я 610).

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Торгтехника" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 168 от 08.09.2012 г.

19.02.2014 г. Арбитражного суда Ульяновской области от конкурсного управляющего Вахтанова Э.Г. поступило ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Торгтехника".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 марта 2014 г. ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства удовлетворено.

Конкурсное производство в отношении ОАО "Торгтехника" завершено.

С Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано в пользу арбитражного управляющего Вахтанова Элгуджи Георгиевича 597 168 (Пятьсот девяносто семь тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 27 коп. - вознаграждение за проведение процедуры банкротства в отношении открытого акционерного общества "Торгтехника".

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области (далее по тексту - уполномоченный орган) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части взыскания в пользу арбитражного управялющего Вахтанова Э.Г. вознаграждения за проведение процедуры банкротства ОАО "Торгтехника" в сумме 597 168 руб. 27 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. апелляционная жалоба уполномоченного органа принята к производству, судебное заседание назначено на 29 мая 2014 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От конкурсного управляющего ОАО "Торгтехника" Вахтанова Э.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 31 марта 2014 года о завершении процедуры конкурсного производства по делу А72-1132/2012, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим проведена работа по выявлению кредиторов и составлению реестра требований кредиторов ОАО "Торгтехника".

Задолженность ОАО "Торгтехника" перед кредиторами первой очереди отсутствует. Задолженность ОАО "Торгтехника" перед кредиторами второй очереди составляет 248 051 руб. 69 коп. Задолженность ОАО "Торгтехника" перед кредиторами третьей очереди составляет 5 085 030 руб. 01 коп. (из них 4 865 900 руб. 62 коп. - основной долг, 219 129 руб. 39 коп. - финансовые санкции). Реестр требований кредиторов закрыт с 09.11.2012 г.

Из сведений содержащихся в отчете конкурсного управляющего должника следует, что по состоянию на 14.02.2014 г. в конкурсную массу поступило 111 721 руб. 67 коп., в том числе от реализации имущества 65 900 руб.

Поступившие в конкурсную массу денежные средства израсходованы на погашение расходов, связанных с проведением процедуры банкротства (в том числе 29 963 руб. 02 коп. на выплату вознаграждения арбитражного управляющего).

Из представленных в материалы дела выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области N 01/085/2012-494 от 16.06.2012 г., справки УОГУП БТИ N 4028 от 20.06.2012 г., справки Гостехнадзора Ульяновской области исх. N 73-ИОГВ-43-01.03.01/160 от 10.07.2012 г., справки Управления ГИБДД УМВД по Ульяновской области N 10/9387 от 14.06.2012 г., следует, что у должника отсутствует недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В суд первой и апелляционной инстанции доказательства наличия у ОАО "Торгтехника" иного имущества не представлены.

В силу п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считать погашенными.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции посчитав, что конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и установлению имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Торгтехника".

В силу п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Согласно п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает на то, что основным действием конкурсного управляющего Вахтанова Э.Г. для пополнения конкурсной массы являлось оспаривание сделок, совершенных бывшим руководителем должника до возбуждения дела о банкротстве. Однако, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2013 г. производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок приостановлено до определения правопреемника. Возобновлено данное дело 28.10.2013 г.

По мнению уполномоченного органа, в период с 30.04.2013 г. по 28.10.2013 г. конкурсный управляющий фактически не осуществлял никакие полномочия, кроме проведения собраний кредиторов.

В рассматриваемом случае производство приостанавливалось по обособленному спору в деле о банкротстве, а не по делу о банкротстве в целом, в связи с чем вышеуказанный довод уполномоченного органа подлежит отклонению, так как конкурсный управляющий продолжал исполнять возложенные на него обязанности. Доказательств обратного уполномоченным органом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено.

В силу пункта 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

В период исполнения Вахтановым Э.Г. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Торгтехника" он не был отстранен и освобожден арбитражным судом от своих обязанностей, доказательства причинения его действиями убытков должнику отсутствуют.

Согласно статьям 26 и 59 Закона о банкротстве за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим своих полномочий устанавливается вознаграждение, расходы на выплату которого относятся к расходам по делу о банкротстве.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что за период с 25.05.2012 г. по 19.02.2014 г. арбитражному управляющему подлежит к выплате вознаграждение в сумме 627 131 руб. 29 коп., из которой Вахтанову Э.Г. выплачено 29 963 руб. 02 коп. за счет имущества должника, следовательно сумма, подлежащая выплате конкурсному управляющему составляет 597 168 руб. 27 коп.

Доказательства получения вознаграждения арбитражным управляющим в суд первой и апелляционной инстанции представлены не были.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 марта 2014 года о завершении процедуры конкурсного производства по делу А72-1132/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 марта 2014 года о завершении процедуры конкурсного производства по делу А72-1132/2012, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева