Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2014 г. N 17АП-3307/14

г. Пермь

04 июня 2014 г.

Дело N А50-20194/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Голубцова В.Г., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (ОГРН 1075904001271, ИНН 5904157090) - Новоселова Д.В., паспорт, доверенность от 03.10.2013, Кондрашова Ю.С., удостоверение, доверенность от 10.02.2014;

от ответчика ФКП "Пермский пороховой завод" (ОГРН 1025901604156, ИНН 5908006119) - Мельников С.И., паспорт, доверенность от 19.11.2013, Золотарева Л.М., паспорт, доверенность от 13.09.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 января 2014 года по делу N А50-20194/2013, принятое судьей Овчинниковой С.А.,

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю

к ФКП "Пермский пороховой завод"

о взыскании 2 116 426,93 руб.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному казенному предприятию "Пермский пороховой завод" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год в сумме 2 116 426,93 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана плата за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 6 574,98 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что корректировка платежей не была проведена, поскольку представленные мероприятия не соответствовали требованиям Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей среды, утвержденных Минприроды РФ от 26.01.1993. Согласно представленным ответчиком документам, мероприятия по строительству колонны концентрированной серной кислоты проводились в 2008-2009 г.г., затраты осуществлялись в аналогичный период, акт приемки законченного строительного объекта приемочной комиссии N 3/323-09 подписан 30.12.2009, что не соответствует п. 6.2 Инструктивно-методических указаний, согласно которому корректировка размеров платежей проводится с учетом освоения ими в отчетном периоде средств на выполнение природоохранных мероприятий. По мнению Управления, период, в котором были освоены средства, должен совпадать с периодом, за который производится корректировка платежей. Кроме того, считает, что суду первой инстанции не было представлено доказательств, подтверждающих освоение средств на указанные природоохранные мероприятия.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением от 05.05.2014 судебное разбирательство по делу N А50-20194/2013 было отложено и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 28.05.2014 на 15 час. 30 мин. в связи с необходимостью представления сторонами по делу дополнительных доказательств.

В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Савельевой Н.М. на судью Борзенкову И.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель предприятия - доводы письменного отзыва соответственно.

Судом апелляционной инстанции удовлетворены ходатайства представителей истца и ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены служебная записка и информация начисления и перечисления платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 2008-2010 г.г.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены служебная записка от 20.05.2014, план природоохранных мероприятий на 2008 г., расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 г., за 2009 г., за 2010 г., таблица по корректировке платы за негативное воздействие на окружающую среду, акт о приемке выполненных работ за апрель 2010 г., дополнительное соглашение от 30.03.2010 N 1 к договору на проведение строительных и монтажных работ, выкопировка из технико-экономического обоснования реконструкции производства для создания современной технологии производства нитроцеллюлозы с исключением фазы регенерации кислот, выкопировка из рабочего проекта установки оборудования для концентрирования серной кислоты, письмо от 27.05.2014, письмо от 28.05.2014, постоянный технологический регламент технологического процесса концентрирования серной кислоты в вихревой ферросилидовой колонне, справка по обоснованию экологичности мероприятия, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 12.04.2010, результаты испытаний вихревой ферросилидовой колонны и выводы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.01.2011 ФКП "Пермский пороховой завод" представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год, согласно которому сумма платежа, подлежащая уплате в бюджет, составила 3 650 943, 48 руб.

Поскольку уплата произведена предприятием в сумме 1 475 320,32 руб., переплата за предшествующие периоды составила 59 196,21 руб., оставшаяся сумма в установленный срок в бюджет не внесена, 26.09.2013 Управлением в адрес предприятия было направлено требование об уплате задолженности за негативное воздействие на окружающую среду по состоянию за 2010 год в сумме 2 116 426,95 руб. (л.д.9-10).

Поскольку требование об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленный для добровольной уплаты срок ответчиком не исполнено, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции принял вышеназванное решение.

Отказывая в удовлетворении требований в части, суд первой инстанции исходил из того, что затраты предприятия на выполнение природоохранных мероприятий в 2010 году составили 2 109 851,98 руб., документально подтверждены и подлежали корректировке размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий.

Изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, заслушав мнения сторон, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным (пункт 1). К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2). Внесение платы, определенной пунктом 1 настоящей статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде (пункт 4).

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденный Постановлением Правительства РФ 286.08.1992 N 632, распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов и другие виды вредного воздействия.

По смыслу ст. 16 Закона об охране окружающей среды платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.п. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством (п. 3 ст. 22, ст. 75 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Постановление N 632) утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 названного постановления органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований с участием территориальных органов Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации устанавливают дифференцированные ставки платы за загрязнение окружающей природной среды на основании утвержденных в соответствии с пунктом 2 настоящего Постановления базовых нормативов платы и коэффициентов, учитывающих экологические факторы, а также осуществляют корректировку размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей.

В силу пункта 6 Постановления N 632 Министерству экологии и природных ресурсов Российской Федерации предписано разработать по согласованию с Министерством экономики Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации и утвердить инструктивно - методические документы по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды и перечень природоохранных мероприятий, затраты на выполнение которых могут засчитываться в счет платежей.

На основании Постановления N 632 Министерством охраны окружающей природной среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 утверждены Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (далее - Методические указания).

Разделом 6 Методических указаний установлен порядок корректировки размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий, согласно которому предложения по корректировке разрабатываются конкретными природопользователями на основе планируемых природоохранных мероприятий, которые согласовываются с территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральными законами от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" и от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", Приказом Росприроднадзора от 29.09.2010 N 283 "О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.09.2010 N 717" администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду является Росприроднадзор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации; принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства; осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Таким образом, поскольку Управление как территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, наделено функциями администрирования поступлений в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в части платы за негативное воздействие на окружающую среду Управлению представлено право осуществлять корректировку платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей в порядке, определенном разделом 6 Методических указаний, с выполнением функций, ранее относившихся к компетенции территориальных органов Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации.

Не оспаривая наличие обязанности по внесению платежей в бюджет, письмом от 14.02.2011 N 16/14 ФКП "Пермский пороховой завод" обратилось в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю с просьбой зачесть затраты на внедрение мероприятия природоохранного направления (строительство колонны концентрирования серной кислоты) в размере 2 109 851,98 руб. в счет доплаты за 2010 год в размере 2 175 623,17 руб., указав, что доплата по платежам за 2010 год составит 65 771,19 руб. (л.д. 11).

Из представленной в дело переписки сторон следует, что Управление отказало предприятию в проведении корректировки в связи с отсутствием утвержденных и согласованных в установленном порядке планов природоохранных мероприятий на 2008-2010 годы.

Из пояснений представителей предприятия следует, что соответствующие планы были сданы в Западно-Уральское управление Ростехнадзора, осуществляющего соответствующие функции до 30.09.2010.

В материалы дела предприятием было представлено письмо Западно-Уральского управления Ростехнадзора, которым ответчик информирован о том, что в Управление Росприродназора по Пермскому краю в результате перераспределения функций были переданы документы, предусмотренные в приказе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.09.2010 N 975/282, остальные документы, в том числе планы природоохранных мероприятий были уничтожены.

Так как целью установления платежей является не столько фискальный интерес государства, сколько сохранение природы и обеспечение экологической безопасности государства и его граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 N 8-П), уклонение управления от определения суммы корректировки не может служить основанием для возложения на общество обязанности уплачивать данную сумму в составе платы за негативное воздействие на окружающую среду (Определение ВАС РФ от 18.12.2013 N 16836/13).

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, рассматривая дело о взыскании платы за загрязнение окружающей природной среды, правомерно указал на возможность осуществление указанной корректировки в рамках данного дела.

Однако, при определении размера платы, подлежащей взысканию в бюджет, судом первой инстанции допущено неверное толкование норм материального права.

Пунктом 6.2 Методических указаний предусмотрено, что корректировка размеров платежей конкретных природопользователей производится с учетом освоения ими в отчетном периоде средств на выполнение природоохранных мероприятий. Аналогичное требование изложено в п.6.13 данных указаний.

При этом, величина корректировки уточняется после окончания планового периода (год, квартал) как в сторону снижения, так и в сторону увеличения в зависимости от фактического освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий (пункт 6.12 Указаний).

Таким образом, анализ приведенных норм свидетельствует о том, что корректировке подлежит размер платы, подлежащей внесению в отчетном периоде, с учетом освоенных в этом же периоде средств на осуществление природоохранных мероприятий.

В соответствии с планом природоохранных мероприятий на 2009 год предприятием предусмотрено внедрение 2-й вихревой колонны концентрирования серной кислоты взамен аппарата "Хемико" N 1.

Согласно пункту 6.10 Методических указаний, по представлению природопользователей органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований и территориальные органы Минприроды России могут засчитывать в счет платы за загрязнение окружающей природной среды часть собственных средств природопользователей, направленных на реконструкцию и новые технологии, непосредственно дающие снижение объемов вредных выбросов (сбросов), образующихся отходов.

09.02.2010 предприятием заключен договор N 15 с ЗАО "Фирма "Кванто" о монтаже вихревой колонны КВФ 05 в здании N 15 участка НП производства пластмассы. Согласно справке формы КС-3 стоимость работ составила 858 936,16 руб., которая уплачена подрядчику за счет собственных средств в 2010 году в полном объеме.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Проведенные работы направлены на замену морально устаревшего оборудования на современное, повышение безопасности техпроцессов, в комплексе улучшают экологическую обстановку и снижают выбросы вредных веществ в атмосферу, что подтверждается представленными копией постоянного технологического регламента, выкопировками из технико-экономического обоснования, рабочего проекта, протоколами КХА газовых выбросов.

Таким образом, с учетом приведенных п.п. 6.2, 6.10, 6.12, 6.13 Методических указаний собственные средства предприятия в размере 858 936,16 руб. направлены на осуществление соответствующих мероприятий, освоены в 2010 году и подлежат учету при исчислении размера платы за загрязнение окружающей среды за 2010 год.

Заявленные требования подлежат удовлетворению в сумме 1 257 490,77 руб. ( 2 116 429,93-858 936,16)

Доводы ответчика о том, что размер платы подлежит корректировке на суммы, освоенные предприятием в 2008 и 2009 году, во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

Как было указано, выше корректировке подлежат платежи за определенный период на сумму освоенных в указанный период собственных средств.

Данное требование Инструктивно-методических указаний, изданных в установленном порядке, зарегистрированных в Минюсте РФ 24 марта 1993 г. N 190, является императивным, обеспечивает периодичность поступлений в бюджет, ритмичность проводимых мероприятий, предотвращает учет в качестве собственных расходов затрат, понесенных иными лицами, в том числе за счет бюджета.

При этом, согласно п.6.8 приведенных указаний природопользователи, участвующие в долевом финансировании мероприятий по охране природы, проводимых в рамках региональных и межрегиональных программ за счет собственных средств, могут освобождаться от платежей за загрязнение на сумму долевого взноса. Аналогичное требование содержится в вышеприведенном п.6.10 указаний.

В подтверждение понесенных затрат предприятием представлены государственные контракты от 11.12.2008 г. N 2008-12-10-1К, N 2008-12-10-2К N 2008-12-10-3К, заключенные с ООО "ВОСК", в которых предусмотрено, что источником финансирования поставки является федеральный бюджет (п.2.2.)

Оплата по указанным договорам в сумме 2 400 000 руб. осуществлена в период 2008-2009 г.г. за счет средств федеральной целевой программы. Данный факт подтвержден ответчиком в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции и отражен в представленной им таблице.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о возможности корректировки платы за загрязнение окружающей среды на сумму затрат, понесенных за счет федеральных средств в предшествующие годы, основан на неверном толковании норм права.

При этом, определенная судом (без учета обязательных 90% (п.6.1 указаний)) сумма корректировки - 2 109 851,98 руб. как затраты 2010 года опровергается представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене в соответствии с ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 января 2014 года по делу N А50-20194/2013 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод" (ОГРН 1025901604156, ИНН 5908006119) в доход федерального бюджета плату за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 1 257 490 (Один миллион двести пятьдесят семь тысяч четыреста девяносто) руб. 77 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать".

Взыскать с Федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод" (ОГРН 1025901604156, ИНН 5908006119) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 25 574 (Двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 91 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов