Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 04АП-4024/12

г. Чита

6 июня 2014 г.

Дело N А58-2127/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2014.

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

представителя истца и третьего лица А.В. Чудесова по доверенностям от 24.04.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УниПур" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2014 года по делу N А58-2127/2012 по заявлению закрытого акционерного общества Нерюнгринское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция" о взыскании судебных издержек, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УниПур" (ИНН7705829914, ОГРН1087746230330, юридический адрес: 115093, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, 44, ОФИС19) к закрытому акционерному обществу Нерюнгринское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция" (ИНН1434000534, ОГРН1021401005724. юридический адрес: 678960, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), ул. Лесная, 23) о расторжении договора поставки товара N 77/11 от 09.11.2011 и взыскании предварительной оплаты в размере 3 566 033 рублей, в том числе основной долг 3 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 033 рублей; о признании договора поставки от 09.11.2011 N 77/11 ничтожной сделкой в силу его незаключенности, о взыскании 3 721 375 рублей неосновательного обогащения, в том числе сумма основного долга в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221 375 рублей, по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества Нерюнгринского строительно-монтажного управления "Дальстальконструкция" к обществу с ограниченной ответственностью "УниПур" о взыскании задолженности в размере 1 518 333, 15 руб. и принятии и вывоза изготовленного товара со склада поставщика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Белаз Центр Нерюнгри" (ИНН 1434041241. ОГРН 1101434001371, 678960, адрес: г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), ул. Мира, 23),

принятое судьей Семеновой У. Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УниПур" - далее (истец) обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Нерюнгринское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция" - далее (ответчик) о расторжении договора поставки товара N 77/11 от 09.11.2011 и взыскании предварительной оплаты в размере 3 566 033 рублей, в том числе основной долг 3 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 033 рублей.

Определением от 27.04.2012 судом принято к производству встречное исковое заявление закрытого акционерного общества Нерюнгринское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция" к обществу с ограниченной ответственностью "УниПур" о взыскании задолженности по договору поставки N 77/11 от 09.11.2011 в размере 1 518 333, 15 рублей, в том числе основной долг 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 333, 15 рублей, а также принять и вывезти изготовленный товар со склада поставщика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.07.2012 в удовлетворении иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 указанное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 11.02.2013 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.07.2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В ходе рассмотрения дела уточнены встречные требования: о взыскании 1 649 875 рублей задолженности, в том числе 1 500 000 рублей основного долга, 149 875 рублей процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.03.2012 по 21.05.2013; обязании общества с ограниченной ответственностью "УниПур" принять и вывезти изготовленный товар - комплект металлоконструкций каркаса со склада закрытого акционерного общества Нерюнгринское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция" в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.08.2013 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Ответчик обратился с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 506 777 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2014 года данное заявление удовлетворено.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку судом не дана оценка представленным истцом доказательствам несоразмерности заявленных расходов - сообщениям ООО ЮА "Советник", ООО "Континент" о стоимости юридических услуг.

При этом суд ссылается на доказательства, которые не подтверждают факт получения оказанных услуг в полном объеме.

Указывает, что судом после объединения дел в одно производство не определено процессуальное положение общества с ограниченной ответственностью "Белаз Центр Нерюнгри".

В судебном заседании представитель А.В. Чудесов поддержал апелляционную жалобу и в целом свою правовую позицию по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, интересы ответчика ЗАО "Нерюнгринское СМУ "Дальстальконструкция" представляли Польшиков Н.С., Глущенко Д.А., Бескровный С.В., Стаценко П.И.

Польшиков Н.С. принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции от 30.05.2012, 28.06.2012, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний и определениями.

Расходы на представителя Польшикова Н.С. составили 102 450 руб., в том числе:

- 24 300 руб. - проживание в гостинице, что подтверждается счетами от 25.04.2012 N 2563 на 9 300 руб. в гостинице "Лена", от 28.05.2012 N 124 на 10 000 руб. и от 27.06.2012 N 148 на 5 000 руб. в гостинице "Север", квитанциями к приходным кассовым ордерам;

- 65 150 руб. - за проезд, что подтверждается авиабилетами по маршруту Нерюнгри -Якутск, Якутск - Нерюнгри с квитанциями, посадочными талонами, квитанцией за проезд на автобусе;

13 000 руб. - суточные: (п. 3.3.2 договора от 18.04.2012: суточные в размере 1 000 руб. /сутки).

Оказанные услуги оплачены ЗАО "Нерюнгринское СМУ "Дальстальконструкция" расходными кассовыми ордерами от 10.04.2012 N 150 на 25 000 руб., от 23.04.2012 N 154 на 15 000 руб., от 21.05.2012 N 219 на 30 000 руб., от 23.05.2012 N 225 на 10 000 руб., от 20.06.2012 N 281 на 24 000 руб.

Представитель ответчика Глущенко Д.А. принял участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции от 04.04.2013, в суде апелляционной инстанции от 04.10.2012, 04.02.2013, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний и определениями.

Расходы на представителя Глущенко Д.А. в размере 29 874,50 руб. подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 18.04.2012, авиабилетом по маршруту Нерюнгри-Якутск, квитанцией, посадочным талоном, билетом на автобус, железнодорожными билетами по маршруту Иркутск-Сковородино, счетом от 03.04.2013 N 180, квитанцией.

Материалами дела подтверждается участие представителя Бескровного С.В. в судебных заседаниях в суде первой инстанции: 04.04.2013, в суде апелляционной инстанции от 04.10.2012, 04.02.2013.

В обоснование заявленных расходов на указанного представителя в размере 344 452,5 руб. ответчик представил в материалы дела:

- договор на оказание юридических услуг от 18.09.2012, заключенный между ЗАО "Нерюнгринское СМУ "Дальстальконструкция" (заказчик) и Бескровным С.В. (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял обязательство по представлению интересов заказчика в Четвертом арбитражном апелляционном суде, в судебном заседании от 27.09.2012,

- акт выполненных работ N 1 от 23.10.2011, подписанный сторонами без каких-либо претензий и возражений, согласно Бескровным С.В. оказаны услуги по представлению интересов ЗАО НСМУ "ДСК" на сумму 36 500 руб., стоимость проезда и проживания представителя составили 12 700 руб.

- железнодорожные билеты по маршруту Чита-Нерюнгри-Чита стоимостью 3752,1 * 2 = 7 504,2 руб.,

- счет и кассовый чек гостиницы "Аркадия" на сумму 5 200 руб.,

- договор на оказание юридических услуг от 23.10.2012, заключенный между ЗАО "Нерюнгринское СМУ "Дальстальконструкция" (заказчик) и Бескровным С.В. (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял обязательство по представлению интересов заказчика в арбитражном суде в рамках настоящего дела, в силу п. 5 договора оплата составила 250 000 руб.,

- акты выполненных работ N 1 от 25.12.2012, N 2 от 26.12.2012, N 2 от 24.06.2013, N 4 от 24.06.2013, подписанные сторонами без каких-либо претензий и возражений, согласно Бескровным С.В. оказаны услуги по представлению интересов ЗАО НСМУ "ДСК" на сумму 250 000 руб., стоимость проезда и проживания представителя составили 45 252,5 руб.

- квитанция-договор и кассовый чек гостиницы ООО "Арт-Хаус" на сумму 3 850 руб.,

- железнодорожный билет по маршруту Иркутск-Сковородино стоимостью 5 284,5 руб.,

- железнодорожный билет по маршруту Иркутск-Сковородино стоимостью 6 118 руб.,

- квитанция гостиницы "Афалин" к приходному кассовому ордеру N 752 от 03.04.2013 на сумму 4000 руб.,

- авиабилеты по маршруту Иркутск-Нерюнгри-Иркутск стоимостью 12750 * 2 = 25 500 руб., квитанции разных сборов на сумму 500 руб.

Факт оплаты понесенных расходов подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 894 от 20.09.2012 на сумму 35 000 руб., N 907 от 24.09.2012 на сумму 1500 руб., N 908 от 24.09.2012 на сумму 12 700 руб., N 1010 от 24.10.2012 на сумму 250 000 руб., N 1220 от 28.12.2012 на сумму 15 702,50 руб., N 240 от 18.04.2013 на сумму 26 000 руб., N 239 от 18.04.2013 на сумму 4 000 руб.

Материалами дела подтверждается участие представителя Стаценко П.И. в судебных заседаниях в суде первой инстанции: 30.07.2013, 31.10.2013, в суде апелляционной инстанции от 11.11.2013 с проведением видеоконференц-связи.

Несение расходов на представителя Стаценко П.И. в сумме 30 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела:

- договором на оказание юридических услуг N юу337-1/13 от 25.06.2013, заключенного между ЗАО "Нерюнгринское СМУ "Дальстальконструкция" (заказчик) и Стаценко П.И. (исполнитель), по условиям которого исполнитель берет на себя обязательство по правовому обеспечению деятельности заказчика и защите его законных интересов в процессе судебно-претензионной работы в отношении ООО "УниПур" по делам N А58-3289/2013 и А58-2127/2012, стоимость услуг определена сторонами в п. 3.1 в размере 30 000 руб.,

- отчетом о проделанной работе, актом сдачи-приемки работ, подписанными сторонами без каких-либо возражений и замечаний,

Оказанные услуги оплачены ЗАО "Нерюнгринское СМУ "Дальстальконструкция" платежным поручением от 29.08.2013 N 589.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтверждении материалами дела расходов ответчика на оплату услуг представителей в размере 506 777 рублей.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, конечный результат дела, суд пришел к правомерному выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере. Доказательств чрезмерности произведенных ответчиком расходов истец в материалы дела не представил.

При этом суд правомерно отклонил представленные истцом доказательства несоразмерности заявленных расходов - сообщениям ООО ЮА "Советник", ООО "Континент" о стоимости юридических услуг

Так, исходя из письма ООО ЮА "Советник" составление искового заявления по арбитражным делам составляет - от 5 000 рублей без сбора документов; представление интересов по арбитражным делам (ведение дела) в зависимости от сложности и характера рассматриваемого спора, оплачивается по отдельному соглашению - от 50 000 рублей не зависимо от уровня инстанции арбитражного суда. Указанные суммы включают в себя исключительно вознаграждения. Все затраты по ведению судебных дел оплачиваются за счет заказчика на основании представленных авансовых смет.

Согласно письму ООО "Континент" от 18.12.2013 N 13 ведение арбитражного дела в суде первой инстанции с представлением интересов на судебных заседаниях (подготовка искового заявления и иных документов, участие в трех судебных заседаниях) - ориентировочно стоимость составляет от 30 000 рублей до 50 000 рублей (в зависимости от сложности); ведение арбитражного дела в суде апелляционной инстанции с представлением интересов на судебном заседании (подготовка апелляционной жалобы или отзыва, участие в одном судебном заседании)- ориентировочно стоимость составляет от 15 000 рублей до 20 000 рублей; ведение арбитражного дела в суде кассационной инстанции с представлением интересов на судебном заседании (подготовка кассационной жалобы или отзыва, участие в одном судебном заседании)- ориентировочно стоимость составляет от 15 000 рублей до 20 000 рублей.

В данных письмах указаны ориентировочные расценки, при этом апелляционный суд отмечает, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения судебных расходов не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость, поскольку для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, зависящих главным образом от несомненности своих требований и соразмерности таких затрат последствиям вызванного предмета спора.

Сумма расходов на оплату услуг представителей определена судом первой инстанции на основании обстоятельств по конкретному делу, при этом доказательств чрезмерности взысканной суммы судебных расходов истцом в материалы дела не представлено.

Судом учтена сложность дела, поскольку в деле рассматривалось фактически два иска - первоначальный и встречный, дело рассматривалось в трех инстанциях с направлением дела кассационной инстанцией на новое рассмотрение.

Довод жалобы о том, что судом после объединения дел в одно производство не определено процессуальное положение общества с ограниченной ответственностью "Белаз Центр Нерюнгри", подлежит отклонению.

Данное общество привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 14.03.2013. Доказательств отмены судебного акта в установленном порядке, исключения ООО "Белаз Центр Нерюнгри" из состава третьих лиц либо привлечения его в качестве второго ответчика материалы дела не содержат.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2014 года по делу N А58-2127/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УниПур" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.А. Куклин К.Н. Даровских