Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 14АП-3876/14

г. Вологда

09 июня 2014 г.

Дело N А13-14877/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Акимовой Ю.В.,

при участии от ответчика Федотовой Н.Я. по доверенности от 22.05.2014 N 36/ТО/51-31,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 марта 2014 года по делу N А13-14877/2013 (судья Кургин А.Ф.),

установил:

открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (ОГРН 1043500045346, далее - Учреждение) о взыскании 923 969 руб. 24 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию и 6922 руб. 05 коп. неустойки в связи с несвоевременной оплатой счетов-фактур за период с августа по октябрь 2013 года.

В судебном заседании 24.02.2014 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 952 743 руб. 17 коп., в том числе 923 969 руб. 24 коп. задолженности за потребленную за период с августа по октябрь 2013 года электрическую энергию и 28 773 руб. 93 коп. неустойки.

В судебном заседании 19.03.2014 - 21.03.2014 истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявил отказ от требований в части взыскания 923 969 руб. 24 коп. задолженности, уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки до 22 853 руб. 72 коп.

Решением суда от 27 марта 2014 года исковые требования удовлетворены, с Учреждения в пользу Общества взыскано 22 853 руб. 72 коп. неустойки и 21 617 руб. 83 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания 923 969 руб. 24 коп. задолженности прекращено.

Учреждение с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует недостаточностью финансирования.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

От Общества в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от иска о взыскании 22 853 руб. 72 коп. неустойки, в котором оно просит принять этот отказ, прекратить производство по делу.

Представитель Учреждения не возражает в удовлетворении ходатайства Общества об отказе от иска о взыскании 22 853 руб. 72 коп. неустойки.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ Общества от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с принятием судом отказа от исковых требований арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в порядке применения части 1 статьи 150 и статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 22 853 руб. 72 коп. подлежит отмене, а производство по делу, в том числе по апелляционной жалобе - прекращению.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Вместе с тем, согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 6 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что данная норма (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ) не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 названного Кодекса), разрешает вопрос о распределении расходов, исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены. Следовательно, если истец отказался от иска вследствие того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что заявленная истцом задолженность в размере 923 969 руб. 24 коп. и неустойки в сумме 22 853 руб. 72 коп. погашена ответчиком после обращения Общества в суд с исковыми требованиями и вынесения определения арбитражного суда от 02.12.2013 о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, в том числе положения части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которому судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (в данном случае с ответчика).

Следовательно, решение суда с первой инстанции в части распределения расходов по государственной пошлине подлежит оставлению без изменения.

Так как Учреждением при подаче апелляционной жалобы на решение не была оплачена государственная пошлина, то вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит разрешению апелляционным судом.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450) о взыскании неустойки в размере 22 853 рубля 72 копейки.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 марта 2014 года по делу N А13-14877/2013 отменить в части взыскания 22 853 рублей 72 копейки неустойки.

Производство по делу N А13-14877/2013 в указанной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко