Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 09АП-14814/14

город Москва

23 мая 2014 г.

Дело N А40-128962/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ПГК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 г. по делу N А40-128962/13, принятое судьей Гедрайтис О.С.(шифр 143-1141)

по иску ОАО "ПГК" в лице Екатеринбургского филиала(ОГРН 1077758336985 )

к ОАО "ВРК-2" (ОГРН 1117746294126)

о взыскании убытков в размере 542.730,50 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Огибенина М.А. по доверенности N 301 от 20.08.2013 г.

От ответчика: Соколов А.Ю. по доверенности N 622 от 19.12.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "ПГК" с иском к ОАО "ВРК-2" о взыскании убытков в сумме 477.212 руб. 55 коп.

Решением суда от 04.03.2014 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение, подлежащим отмене исходя из следующего.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что ремонт, оплаченный заказчиком, выполнен подрядчиком некачественно, в связи с чем у него возникли убытки, связанные с внеплановым выводом вагонов из обращения и их ремонтом.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом не доказан факт нарушения ОАО "ВРК-2" принятых на себя обязательств по договору, а также причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что все составляющие для взыскания убытков в настоящем деле истцом надлежащим образом подтверждены и доказаны.

Как следует из материалов дела, 01.07.2011 между ОАО "ПГК" (заказчик) и ОАО "ВРК-2" (подрядчик) был заключён договор N 1-Д на плановые виды ремонта грузовых вагонов. Согласно предмету заключенного договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами месячному графику подачи вагонов в ремонт с разделением по пятисуточным периодам и указанием рода вагона и вида ремонта.

В соответствии с п. 6.1 договора ответчик принял на себя гарантийные обязательства в отношении отремонтированных деповским ремонтом до следующего плавного вида ремонта.

Согласно п. 3.1 договора ответчик обязался производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов "Руководством по капитальному ремонту грузовых вагонов" и "Руководством по деповскому ремонту грузовых вагонов".

В соответствии с п.п. 18.1 Руководства вагонное депо, производящее капитальный ) деповский ремонт вагонов несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового вида ремонта.

В период гарантийного срока спорные вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт в связи с обнаруженными технологическими неисправностями, что подтверждается справками ИВЦ ЖА о выполненных ремонтах вагонов, актами рекламации формы ВУ-41, составленными и подписанными ответственной комиссией в установленном порядке. Оформление рекламационных актов формы ВУ-41-М и порядок проведения расследования причин отцепки грузовых вагонов осуществляется ОАО "РЖД"

в соответствии с Временным регламентом ведения рекламационно-претензионнной работы в вагонном хозяйстве от 25.07.2011 г. N 1085/ЦДИ-2011.

В актах-рекламации формы ВУ-41, представленных истцом в установленном порядке определены не только причины появления дефектов с указанием их местоположения, размера, но и предприятия, виновные в появлении дефектов вагонов.

Пункт 4.6 Временного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых и достаточных для удовлетворения ответчиком претензии истца на возмещение ущерба, возникшего вследствие некачественно выполненных работ.

Вывод суда первой инстанции о том, что работы по плановому ремонту вагонов приняты истцом без претензий и замечаний, а также о том, что неисправности вагонов могли возникнуть в процессе эксплуатации вагонов, необоснован, поскольку факт того, что вагоны эксплуатировались некоторое время после проведения планового ремонта не может являться доказательством эксплуатационного характера появления неисправностей.

Вывод суда первой инстанции о том, что акт-рекламации формы ВУ-41-М не подтверждает ответственность ОАО "ВРК-2" за выявленные неисправности вагонов необоснован, поскольку в соответствии с п. 4.2 временного регламента. Претензии оформляются на основании рекламационного акта формы ВУ-41, непосредственно определяющего виновного в допущенном браке. ( Определение ВАС РФ N ВАС-2616/14 от 17.03.2014 г.).

Из содержания актов-рекламации и иных доказательств следует, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, допустив отступления от обязательных требований при проведении деповского ремонта, что повлекло появление технологических дефектов спорных вагонов.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все составляющие для взыскания убытков в настоящем деле надлежащим образом истцом подтверждены и доказаны, в связи с чем исковые требования ОАО "Первая грузовая компания" к ОАО "ВРК-2" о взыскании убытков в размере 477 212,55 руб. подлежат удовлетворении.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 г. по делу N А40-128962/13 отменить. Взыскать с ОАО "ВРК-2" (ОГРН 1117746294126) в пользу ОАО "ПГК" в лице Екатеринбургского филиала(ОГРН 1077758336985 ) убытки в размере 477 212 руб. 55 коп. ( четыреста семьдесят семь тыс. двести двенадцать руб. 50 коп.), госпошлину по иску в размере 10 440 ( десять тыс. четыреста руб.) руб. 23 коп. и госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 ( две тыс. руб.) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев