Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 10АП-5127/14

г. Москва

09 июня 2014 г.

Дело N А41-12725/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Куденеевой Г.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "ИТ-Центр" Павлова А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ЗАО "ИТ-Центр Сибирь": Недведский Д.С., представитель по доверенности от 01.08.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ИТ-Центр" Павлова А.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 3 апреля 2014 года, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по делу N А41-12725/11 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИТ-Центр" по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО "ИТ-Центр" Павлов А.В. обратился с заявлением, в котором просил:

1) признать недействительным Акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) N 13 от 03.07.2009, подписанный между ЗАО "ИТ-Центр" и ЗАО "ИТ-Центр Сибирь", и применить последствия недействительности сделки - возвратить в конкурсную массу ЗАО "ИТ-Центр" 4 оптических волокна (G.655a) в оранжевом модуле в 32-х волокнисто-оптическом кабеле в сформированной ВОЛС от г. Новосибирск до г. Омск протяженностью 856,535 км, включая оптические муфты, оптические кроссы и другие устройства, относящиеся к данному кабелю, размещенные в кабельной канализации, кабельных переходах через водные преграды, закрытых подземных переходах, проколах;

2) признать недействительным соглашение о зачете взаимных требований от 20.04.2009, заключенное между ЗАО "ИТ-Центр" и ЗАО "ИТ-Центр Сибирь", и применить последствия недействительности сделки - восстановить задолженность ЗАО "ИТ-Центр Сибирь" перед ЗАО "ИТ-Центр" по договору об участии в инвестиционном строительстве N 737/03 от 19.05.2008 (т. 1, л.д. 2-7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 3 апреля 2014 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано (т. 2, л.д. 100-104).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ЗАО "ИТ-Центр" Павлов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права (т. 2, л.д. 104-113).

ЗАО "ИТ-Центр Сибирь" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 2, л.д. 134-143).

В судебном заседании представитель ЗАО "ИТ-Центр Сибирь" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ЗАО "ИТ-Центр" Павлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ЗАО "ИТ-Центр Сибирь", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.11г. по делу N А41-12725/11 ЗАО "ИТ-Центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Павлов А.В.

Обратившись с настоящим заявлением, конкурсный управляющий просит признать недействительным акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) N 13 от 03.07.2009 г., подписанный между ЗАО "ИТ-Центр" и ЗАО "ИТ-Центр Сибирь", поскольку данный акт от имени ЗАО "ИТ-Центр" подписан неуполномоченным лицом - Нестеренко И.В., не являвшимся на момент его подписания руководителем ЗАО "ИТ-Центр".

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным акта о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) N 13 от 03.07.2009 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что под сделками, которые могут быть оспорены по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) N 13 от 03.07.2009 г., подписанный между ЗАО "ИТ-Центр" и ЗАО "ИТ-Центр Сибирь" (т. 1, л.д. 62-64), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что он не является сделкой, которая может быть оспорена по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По своей правовой природе указанный акт относится к документам бухгалтерского учета и лишь подтверждает факт передачи ЗАО "ИТ-Центр" в ЗАО "ИТ-Центр Сибирь" 4 оптических волокна (G.655a) в оранжевом модуле в 32-х волокнисто-оптическом кабеле в сформированной ВОЛС от г. Новосибирск до г. Омск протяженностью 856,535 км., по договору N 737 от 19.05.2008 об участии в инвестиционном строительстве ВОЛС от г. Новосибирск до г. Омск, а также принятие указанного имущества на бухгалтерский учет ЗАО "ИТ-Центр Сибирь" для последующей инвентаризации и его отражения в регистрах бухгалтерского учета ЗАО "ИТ-Центр Сибирь".

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел также к выводу о том, что акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) N 13 от 03.07.2009 ЗАО "ИТ-Центр Сибирь" не является документом, влекущим юридические последствия в виде возникновения у ЗАО "ИТ-Центр Сибирь права собственности на ВОЛС, поскольку право собственности ЗАО "ИТ-Центр Сибирь" возникло на основании договора N 737 от 19.05.2008 об участии в инвестиционном строительстве и акта раздела имущества от 22.12.2008.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что право собственности ЗАО "ИТ-Центр Сибирь" на 4 оптических волокна (G.655a) в оранжевом модуле в 32-х волокнисто-оптическом кабеле в сформированной ВОЛС от г. Новосибирск до г. Омск подтверждено также вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение (ч. 2 и 3 ст. 69 АПК РФ) судебными актами: постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 г. по делу N А41-12725/11 и решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28.06.2013 г. по делу N 2-2588/2013 (т. 1, л.д. 99-106; т. 2, л.д. 36-49).

При таких обстоятельствах оснований для признания акта о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) N 13 от 03.07.2009 недействительным не имеется.

В заявлении об оспаривании сделок должника конкурсный управляющий ЗАО "ИТ-Центр" Павлов А.В. просит также признать недействительным Соглашение о зачете взаимных требований от 20.04.2009 г., заключенное между ЗАО "ИТ-Центр" и ЗАО "ИТ-Центр Сибирь", на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как сделку, совершенную в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. При этом заявитель ссылается на следующие обстоятельства: на момент заключения соглашения о зачете взаимных требований должник отвечал признакам неплатежеспособности; соглашение заключено в период подозрительности с заинтересованным лицом; в результате заключения оспариваемого соглашения стоимость имущества должника снизилась на 127 072 000 рублей (т. 1, л.д. 2-6).

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд также не находит оснований для признания недействительным Соглашения о зачете взаимных требований.

Как следует из материалов дела, Соглашение о зачете взаимных требований было подписано 20.04.2009 г. (т. 1, л.д. 58).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть до 05.06.2009, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Поскольку оспариваемое соглашение о зачете взаимных требований было заключено 20.04.2009 г., то к применительно к условиям его недействительности подлежат применению положения статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 30.12.2008) сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего в случае, если в результате исполнения этой сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Из содержания названной нормы права следует вывод о том, что само по себе наличие у сделки признаков заинтересованности не является достаточным основанием для признания ее недействительной по указанному основанию, поскольку другим необходимым условием для признания сделки недействительной является причинение убытков в результате исполнения этой сделки кредиторам или должнику либо возможность причинения таких убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность доказывания того, что в результате оспариваемой сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, лежит на арбитражном управляющем.

Как следует из материалов дела, факт причинения убытков кредиторам и должнику в результате заключения оспариваемого соглашения о зачете взаимных требований от 20.04.2009 г. конкурсный управляющий ЗАО "ИТ-Центр" Павлов А.В. обосновывает тем, что рыночная стоимость имущества должника значительно выше цены оспариваемой сделки.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих причинение должнику - ЗАО "ИТ-Центр" либо его кредиторам убытков в результате заключения должником соглашения о зачете взаимных требований от 20.04.2009 г.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не были представлены.

Из отчета независимой оценки N 882/13-нф от 11.09.2013 г. следует, что рыночная стоимость 4 оптических волокон (G.655a) в оранжевом модуле в 32-х волокнисто-оптическом кабеле в сформированной ВОЛС от г. Новосибирск до г. Омск, составила 6 067 000 рублей, что соответствует сумме договора N 737 от 19.05.2008 (т. 1, л.д. 109-178).

Кроме того, обстоятельства, связанные с заключением и исполнением Соглашения о зачете взаимных требований от 20.04.2009 г., а также его действительностью уже исследовались Десятым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении спора о признании недействительным договора N 737 от 19.05.2008 об участии в инвестиционном строительстве по делу N А41-12725/12 и Октябрьским районным судом г. Новосибирска и им была дана правовая оценка (т. 1, л.д. 99-106; т. 2, л.д. 36-49).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается то обстоятельство, что в результате заключения оспариваемого Соглашения о зачете взаимных требований от 20.04.2009 г. должнику и его кредиторам были причинены убытки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы конкурсного управляющего ЗАО "ИТ-Центр" Павлова А.В., изложенные в апелляционной жалобе (т.2, л.д. 111), о том, что судом первой инстанции был сделан необоснованный вывод о пропуске им срока исковой давности обращения с настоящим заявлением, отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ); при этом в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Аналогичные разъяснения относительно оспаривания сделок по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона о банкротстве, содержатся в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, Павлов А.В. был утвержден конкурсным управляющим ЗАО "ИТ-Центр" определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2011.

Информацию о Соглашении о зачете взаимных требований от 20.04.2009 г. конкурсный управляющий Палвов А.В. имело возможность получить из письма ЗАО "ИТ-Центр Сибирь" от 29.10.2012.

Таким образом, годичный срок исковой давности на подачу настоящего заявления истек 29.10.2013.

С настоящим заявлением об оспаривании сделок должника конкурсный управляющий ЗАО "ИТ-Центр" Павлов А.В. обратился в Арбитражный суд Московской области только 12.12.2013, то есть с пропуском срока исковой давности (т. 1, л.д. 8).

Заявление о пропуске срока исковой давности было подано другой стороной оспариваемого Соглашения от 20.04.2009 о зачете взаимных требований - ЗАО "ИТ-Центр Сибирь" в суде первой инстанции (т.1, л.д. 33-35).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания недействительными Акта о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) N 13 от 03.07.2009 и Соглашения от 20.04.2009 о зачете взаимных требований в связи с недоказанностью оснований их недействительности и пропуском конкурсным управляющим должника срока на их оспаривание в арбитражном суде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 3 апреля 2014 года по делу N А41-12725/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Г.А. Куденеева Э.С. Миришов