Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 10АП-2041/14

г. Москва

30 мая 2014 г.

Дело N А41-31049/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Марченковой Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Казановым М.Х.,

при участии в заседании:

от истца, ООО СК "Перспектива" (ИНН: 7733592914, ОГРН: 1077746266476): Слободянюк Т.Г. - представитель по доверенности от 01.09.2013,

от ответчика, Министерства культуры Московской области (ИНН: 5000001050, ОГРН: 1037719012407): Антонов А.Д. - представитель по доверенности N 46-Д от 17.03.2014,

от третьего лица, Министерства финансов Московской области (ИНН: 5000001451, ОГРН: 1025002870837): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-31049/13, по иску общества с ограниченной ответственностью СК "Перспектива" к Министерству культуры Московской области, при участии в деле в качестве третьего лица Министерства финансов Московской области, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК "Перспектива" (далее - ООО СК "Перспектива") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству культуры Московской области о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 1514218 руб. 15 коп. (т. 1 л.д. 4-7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Московской области (т. 1 л.д. 106).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2013 по делу N А41-31049/13 требования ООО СК "Перспектива" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 125-126).

Не согласившись с решением суда, Министерство культуры Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права (т. 1 л.д. 133-138).

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что вопрос о принятии встречного искового заявления к производству либо его возврате в порядке, установленном ст.ст. 127, 132 АПК РФ, судом первой инстанции рассмотрен не был, в связи с чем определением от 31.03.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А41-31049/13 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал в полном объеме исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика против исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 03.12.2012 между Министерством культуры Московской области (государственный заказчик) и ООО СК "Перспектива" (исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд Московской области N 118.

Согласно п. 1.1 контракта исполнитель по заданию государственного заказчика выполняет работы по завершению строительства спортивно-репетиционного зала ГАОУ СПО МО "Московский областной колледж искусств", а государственный заказчик оплачивает выполнение работ для государственных нужд Московской области в порядке, установленном контрактом. Срок выполнения работ: 2012 год.

В соответствии с п. 2.2. - 2.3. контракта государственный заказчик имеет право осуществлять контроль за выполнением работ как непосредственно, так и через полномочного представителя. Работы должны проводиться под постоянным техническим надзором, который будет осуществлять служба заказчика.

Согласно п. 4.1 при завершении работ (этапа) исполнитель представляет государственному заказчику пакет отчетных документов по исполнению настоящего контракта: акт сдачи приемки выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительную документацию (при ее необходимости), акт сдачи-приемки скрытых работ (при их необходимости), счет и счет-фактуру.

Цена контракта составляет 16841713 руб. (п. 5.1 контракта).

Согласно п. 5.2 расчеты по контракту производятся по факту выполнения работ после предоставления исполнителем полного комплекта отчетной и финансовой документации.

Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря 2012 включительно.

29.12.2012 и 15.01.2013 Министерством культуры Московской области в адрес ООО СК "Перспектива" были направлены письма N 16-8510/1-02-46 и N 16-34исх/01-01-46 с приложением акта технического освидетельствования выполненных строительных конструкций на предмет соответствия техническим регламентам (нормам и правилам) и проектной документации от 27.12.2012 и акт контрольного обмера выполненных строительных конструкций на предмет соответствия на предмет соответствия проектной документации и актам выполненных работ (формаКС-2, КС-3) от 27.12.2012 (т. 1 л.д. 72-77).

В ответ на указанные письма ООО СК "Перспектива" направило в адрес Министерства культуры Московской области письмо N 16-2013-СКП от 23.01.2013 с возражениями по указанным в актах работам.

Письмом исх. N 51-2013-СКП от 18.03.2013 ООО СК "Перспектива" обратилось к Министерству культуры Московской области с требованием произвести приемку фактически выполненных работ на сумму 1514218,15 руб., в подтверждение которых приложило акты выполненных работ N 1 и N 2 от 27.02.2013 (т. 1 л.д. 62-68).

В ответ на указанное письмо Министерство культуры Московской области письмом N 16-2222/1-02-45 от 07.05.2013 сообщило ООО СК "Перспектива", что ввиду ненадлежащего исполнения последним условий контракта и не устранения нарушений по проведенным работам, согласно экспертным заключениям, может провести расчеты с ООО СК "Перспектива" исключительно на основании судебного решения (т. 1 л.д. 79).

Письмом N 77-2013-СКП от 22.04.2013 ООО СК "Перспектива" обратилось к Министерству культуры Московской области с требованием вернуть один экземпляр подписанных документов, направленных 18.03.2013.

Поскольку Министерство культуры Московской области не подписало направленные в его адрес акты выполненных работ N 1 и N 2 от 27.02.2013, а произведенные истцом работы не оплатило, ООО СК "Перспектива" обратилось в суд с настоящим иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании государственного контракт на выполнение работ для государственных нужд Московской области N 118 от 03.12.2012, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ (статьи 702 - 729, 758 - 762, 763 - 768).

Подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ) и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 5.2 расчеты по контракту производятся по факту выполнения работ после предоставления исполнителем полного комплекта отчетной и финансовой документации. Оплата выполненных и принятых государственным заказчиком работ осуществляется на основании подписанных исполнителем и государственным заказчиком акта приемки работ, справки (форма КС-3) и счетов-фактур.

Ни условиями контракта, ни техническим заданием, ни календарным планом не предусмотрены этапы выполнения работ.

Таким образом, обязанность заказчика оплатить выполненные исполнителем работы наступает после их окончательного выполнения и приемки.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ООО СК "Перспектива" своих обязательств и выполнении работ, предусмотренных государственным контрактом N 118 от 03.12.2012 в полном объеме, не представлено.

Ссылка истца на акты выполненных работ N 1 и N 2 от 27.02.2013, подписанные в одностороннем порядке, несостоятельна, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные ООО СК "Перспектива" работы имеют для Министерство культуры Московской области экономическую ценность.

Напротив, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующих о недостатках, которые исключают возможность использования результата выполненных истцом работ (акт технического освидетельствования выполненных строительных конструкций на предмет соответствия техническим регламентам (нормам и правилам) и проектной документации от 27.12.2012, акт контрольного обмера выполненных строительных конструкций на предмет соответствия на предмет соответствия проектной документации и актам выполненных работ (формаКС-2, КС-3) от 27.12.2012).

Доказательств, свидетельствующих об исправлении указанных в актах недостатках, в материалы дела не представлено.

Поскольку заказчик не может использовать выполненный истцом результат работ для целей заключенного между сторонами государственного контракта, то он вправе отказаться от их оплаты.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что государственный контракт N 118 от 03.12.2012 не расторгнут, не содержит условия об оплате этапов выполненных работ, требования ООО СК "Перспектива" о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ не подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что спорные работы не были выполнены в полном объеме, поскольку заказчик дал указание о приостановлении работ, направив акты технического освидетельствования и контрольного обмера от 27.12.2012, необоснован.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь частью 61 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2013 по делу N А41-31049/13 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Н.В. Марченкова Е.В. Черникова