Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 10АП-2041/14

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А41-31049/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Якуниной С.Н.,

при участии в заседании:

от ООО СК "Перспектива" (ИНН: 7733592914, ОГРН: 1077746266476): Слободянюк Т.Г. - представитель по доверенности от 01.03.2014,

от Министерства культуры Московской области (ИНН: 5000001050, ОГРН: 1037719012407): представитель не явился, извещен,

от третьего лица, Министерства финансов Московской области (ИНН: 5000001451, ОГРН: 1025002870837): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-31049/13, по иску общества с ограниченной ответственностью СК "Перспектива" к Министерству культуры Московской области о взыскании денежных средств, по встречному иску Министерства культуры Московской области к обществу с ограниченной ответственностью СК "Перспектива" о взыскании денежных средств и расторжении контракта, при участии в деле в качестве третьего лица Министерства финансов Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК "Перспектива" (далее - ООО СК "Перспектива") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству культуры Московской области о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 1514218 руб. 15 коп. (т. 1 л.д. 4-7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Московской области (т. 1 л.д. 106).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2013 по делу N А41-31049/13 требования ООО СК "Перспектива" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 125-126).

Не согласившись с решением суда, Министерство культуры Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права (т. 1 л.д. 133-138).

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что вопрос о принятии встречного искового заявления к производству либо его возврате в порядке, установленном ст.ст. 127, 132 АПК РФ, судом первой инстанции рассмотрен не был, в связи с чем определением от 31.03.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А41-31049/13 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2013 по делу N А41-31049/13 отменено, в удовлетворении иска отказано (т. 2 л.д. 34-37).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2014 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу N А41-31049/13 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд (т. 2 л.д. 55-56).

При этом судом кассационной инстанции указано, что судом апелляционной инстанции не рассмотрен вопрос о принятии встречного искового заявления к производству.

Кроме того Арбитражный суд Московского округа в своем постановлении указал, что при новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует предложить представить сторонам оригиналы документов, рассмотреть вопрос о заключённости спорного контракта, устранить все отмеченные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт.

Определением апелляционного суда от 28.08.2014 дело N А41-3104913 назначено к судебному разбирательству (т. 2 л.д. 57).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 для совместного рассмотрения с первоначальным принят встречный иск Министерства культуры Московской области к ООО СК "Перспектива" о взыскании 887 698 руб. 62 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту N 118 от 03.12.2012 и его расторжении (т. 1 л.д. 158-162, т. 2 л.д. 102-103).

При новом рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции представитель ООО СК "Перспектива" поддержал заявленные обществом исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Министерства культуры Московской области и Министерства финансов Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ООО СК "Перспектива", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска следует отказать в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 03.12.2012 между Министерством культуры Московской области (государственный заказчик) и ООО СК "Перспектива" (исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд Московской области N 118.

В подтверждение факта заключения указанного контракта с использованием электронной цифровой подписи ООО СК "Перспектива" представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств от 13.10.2014 N 77 АБ 4058845, согласно которому нотариусом был произведен осмотр реестра контрактов, заключенных Министерством культуры Московской области по средствам открытого аукциона в электронной форме.

Из приложенных к указанному протоколу осмотра изображений интернет страниц официального сайта Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц (http://zakupki.gov.ru) следует, что государственный контракт N 118 заключен с ООО СК "Перспектива" 03.12.2012.

Согласно п. 1.1 указанного контракта исполнитель по заданию государственного заказчика выполняет работы по завершению строительства спортивно-репетиционного зала ГАОУ СПО МО "Московский областной колледж искусств", а государственный заказчик оплачивает выполнение работ для государственных нужд Московской области в порядке, установленном контрактом. Срок выполнения работ: 2012 год.

В соответствии с п. 2.2. - 2.3. контракта государственный заказчик имеет право осуществлять контроль за выполнением работ как непосредственно, так и через полномочного представителя. Работы должны проводиться под постоянным техническим надзором, который будет осуществлять служба заказчика.

Согласно п. 2.4. контракта в случае обнаружения государственным заказчиком недостатков в выполненных работах или некачественно выполненных работ сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

В соответствии с п. 4.1 при завершении работ (этапа) исполнитель представляет государственному заказчику пакет отчетных документов по исполнению настоящего контракта: акт сдачи приемки выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительную документацию (при ее необходимости), акт сдачи-приемки скрытых работ (при их необходимости), счет и счет-фактуру.

Цена контракта составляет 16841713 руб. (п. 5.1 контракта).

Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря 2012 включительно.

Из материалов дела следует, что в процессе исполнения контракта, 29.12.2012 и 15.01.2013 Министерством культуры Московской области в адрес ООО СК "Перспектива" были направлены письма N 16-8510/1-02-46 и N 16-34исх/01-01-46 с приложением акта технического освидетельствования выполненных строительных конструкций на предмет соответствия техническим регламентам (нормам и правилам) и проектной документации от 27.12.2012 и акт контрольного обмера выполненных строительных конструкций на предмет соответствия проектной документации и актам выполненных работ (форма КС-2, КС-3) от 27.12.2012, составленных ООО "ПромСервис" (т. 1 л.д. 72-77).

Рассмотрев указанные письма и акты ООО СК "Перспектива" направило в адрес Министерства культуры Московской области письмо N 16-2013-СКП от 23.01.13 в котором выразило несогласие с указанными актами, а также указало на безосновательность предписания о прекращении работ на объекте (т. 1 л.д. 69-71).

Письмом исх. N 51-2013-СКП от 18.03.2013 ООО СК "Перспектива" обратилось к Министерству культуры Московской области с требованием произвести приемку фактически выполненных работ на сумму 1514218,15 руб., в подтверждение которых приложило акты выполненных работ (форма КС-2) N 1, N 2 от 27.02.2013 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 1,N 2 от 27.02.2013 (т. 1 л.д. 62-68).

В ответ на указанное письмо Министерство культуры Московской области письмом N 16-2222/1-02-45 от 07.05.2013 сообщило ООО СК "Перспектива", что ввиду ненадлежащего исполнения последним условий контракта и не устранения нарушений по проведенным работам, может провести расчеты с ООО СК "Перспектива" исключительно на основании судебного решения (т. 1 л.д. 79).

Письмом N 77-2013-СКП от 22.04.2013 ООО СК "Перспектива" обратилось к Министерству культуры Московской области с требованием вернуть один экземпляр подписанных документов, полученных Министерством культуры Московской области 21.03.2013.

Поскольку Министерство культуры Московской области не подписало направленные в его адрес акты выполненных работ N 1 и N 2 от 27.02.2013 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 1,N 2 от 27.02.2013, а произведенные исполнителем работы не оплатило, ООО СК "Перспектива" обратилось в суд с настоящим иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании государственного контракт на выполнение работ для государственных нужд Московской области N 118 от 03.12.2012, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ (статьи 702 - 729, 758 - 762, 763 - 768).

Подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ) и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанной нормы обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 2.4. контракта в случае принятия решения о прекращении строительства объекта государственный заказчик в 30-дневный срок:

- принимает решение о консервации объекта;

- оплачивает фактически выполненные работы;

- принимает не завершенный строительством Объект под свою охрану.

Из материалов дела следует, что в процессе исполнения контракта, Министерством культуры Московской области в адрес ООО СК "Перспектива" был направлен акт технического освидетельствования выполненных строительных конструкций на предмет соответствия техническим регламентам (нормам и правилам) и проектной документации от 27.12.2012, в котором было указано на необходимость прекращения работ на объекте.

В связи с получением указанного предписания ООО СК "Перспектива" прекратило работы на объекте и направило в адрес Министерства культуры Московской области акты выполненных работ (форма КС-2) N 1, N 2 от 27.02.2013 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 1, N 2 от 27.02.2013 выполненных за период с 03.12.2012 по 25.12.2012.

Согласно п. 4.3. контракта государственный заказчик обязуется провести проверку выполненных работ в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке работ. Приемка и оценка работ определяется в соответствии с требованиями государственных стандартов, норм и правил, действующих в Российской Федерации и требованиями технического задания.

Согласно п. 4.5. контракта в случае мотивированного отказа государственным заказчиком от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня замечаний, дефектов, необходимых доработок и сроков их выполнения.

Расчеты по контракту производятся по факту выполнения работ после предоставления исполнителем полного комплекта отчетной и финансовой документации (п. 5.2. договора).

Согласно п. 5.7. контракта оплата выполненных и принятых государственным заказчиком работ осуществляется на основании подписанных исполнителем и государственным заказчиком акта приемки работ, справки (форма КС-3) и счетов-фактур.

Для оплаты выполненных работ (этапа работ) исполнитель оформляет и направляет государственному заказчику документацию в соответствии с п. 4.1. настоящего контракта в четырех экземплярах (п. 5.8. контракта).

В установленный контрактом срок со стороны Министерства культуры Московской области мотивированного отказа от приемки работ не поступило.

Двухсторонний акт с указанием перечня замечаний, дефектов, необходимых доработок и сроков их выполнения в порядке, предусмотренном п.п. 2.4., 4.5. контракта, сторонами не составлялся.

Из представленного акта технического освидетельствования выполненных строительных конструкций на предмет соответствия техническим регламентам (нормам и правилам) и проектной документации от 27.12.2012 следует, что работы на объекте предписано прекратить, провести независимую оценку качества выполненных работ с привлечением специализированной организации, имеющей соответствующие полномочия, работы по строительству объекта капитального строительства возобновить только после проведения обследования и выполнения рекомендаций экспертной организации.

Доказательств того, что была проведена независимая оценка качества выполненных ООО СК "Перспектива" работ, в материалах дела не имеется.

Ходатайство о назначении экспертизы в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 720 ГК РФ, для определения объема и качества выполненных ООО СК "Перспектива" работ в суде апелляционной инстанции Министерством культуры Московской области не заявлялось.

Также из материалов дела следует, что 06.06.2014 между сторонами было заключено соглашение N 1 о расторжении государственного контракта N 118 от 03.12.2012 (т. 1 л.д. 75).

Согласно п. 3. указанного соглашения исполнитель обязуется передать государственному заказчику результат незавершенных работ по акту приема-передачи в течении 20 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения.

Письмом исх. N 227-2014/СКП от 06.08.2014 ООО СК "Перспектива" направило в адрес Министерства культуры Московской области два экземпляра подписанного соглашения N 1 от 06.06.2014 о расторжении государственного контракта N 118 от 03.12.2012, а также акты по форме КС-2 N 1 и N 2 от 27.02.2013 и справки по форме КС-3 N 1, N 2 от 27.02.2013 в отношении работ, выполненных обществом за период с 03.12.2012 по 25.12.2012.

Письмами исх. N 210-2014/СКП от 30.07.2014, N 227-2014/СКП от 06.08.2014, N 232-2014/СКП от 11.08.2014, N 241-2014/СКП от 14.08.2014, N 250-2014/СКП от 19.08.2014 ООО СК "Перспектива" уведомило Министерство культуры Московской области о необходимости явки полномочного представителя заказчика для участия в приеме-передаче работ выполненных ООО СК "Перспектива" до получения указаний о прекращении работ не объекте (т. 2 л.д. 65-66, 68, 70-72).

Однако представитель Министерства культуры Московской области для приемки результатов незавершенных работ не явился, о чем ООО СК "Перспектива" было составлены соответствующие акты от 11.08.2014, 14.08.2014 и 25.08.2014 (т. 2 л.д. 67, 69, 73).

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Министерство культуры Московской области проверку фактически выполненных общество работ не произвело, мотивированного отказа от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ в установленный контрактом срок не представило, от приемки результат незавершенных работ уклонилось.

При таких обстоятельствах оформленные истцом в одностороннем порядке акты выполненных работ (форма КС-2) N 1, N 2 от 27.02.2013 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 1, N 2 от 27.02.2013 считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

С учетом изложенного требование ООО СК "Перспектива" о взыскании 1514218 руб. 15 коп. задолженности за фактически выполненные работы в рамках государственного контракта N 118 от 03.12.2012 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В обоснование встречных исковых требований Министерство культуры Московской области указало, что ООО СК "Перспектива" нарушило предусмотренные контрактом сроки по завершению строительства спорного объекта, в связи с чем на основании п. 7.2. контракта с общества подлежит взысканию неустойка в размере 887 698 руб. 62 коп.

Рассмотрев указанное требование истца по встречному иску, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Министерством культуры Московской области в адрес ООО СК "Перспектива" направлялся акт технического освидетельствования выполненных строительных конструкций на предмет соответствия техническим регламентам (нормам и правилам) и проектной документации от 27.12.2012, в котором содержалось указание на необходимость прекращении работ на объекте.

Таким образом, нарушение сроков работ произошло не по вине ООО СК "Перспектива", в связи с чем оснований для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом N 118 от 03.12.2012, не имеется.

С учетом изложенного в удовлетворении требования Министерства культуры Московской области о взыскании с ООО СК "Перспектива" неустойки следует отказать.

Требование Министерство культуры Московской области о расторжении государственного контракта N 118 от 03.12.2012 не подлежит удовлетворению, поскольку соглашение о расторжении государственного контракта было достигнуто сторонами, в связи с чем контракт считается расторгнутым во внесудебном порядке по соглашению сторон.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку заявленные ООО СК "Перспектива" исковые требования удовлетворены арбитражным судом апелляционной инстанции в полном объеме, то уплаченная обществом государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с Министерства культуры Московской области.

Руководствуясь частью 61 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2013 года по делу N А41-31049/13 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК "Перспектива" удовлетворить.

Взыскать с Министерства культуры Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "Перспектива" задолженность в размере 1 514 218 руб. 15 коп. и 28 142 руб. 18 коп. судебных расходов.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Е.В. Черникова