Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 10АП-4369/14

г. Москва

30 мая 2014 г.

Дело N А41-53306/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Подолино": Гусева Н.В. по доверенности от 17.10.12; Костроменкова А.Ю. по доверенности от 17.10.12;

от общества с ограниченной ответственностью "Грин-Таун": Савченко О.А. по доверенности от 11.11.13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подолино" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2014 года по делу N А41-53306/13, принятое судьей Неяскиной Е.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Подолино" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Грин-Таун" о признании решения незаконным, с участием третьего лица: администрации Солнечногорского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Подолино" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") по Московской области и ООО "Грин-Таун" о:

- признании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области об учете изменений в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070000:72 (после кадастрового учета - 50:09:0000000:73) незаконным;

- обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете изменений земельного участка путем исключения сведений в Государственном кадастре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:73, представляющего собой многоконтурный земельный участок, общей площадью контуров 188 566 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: Московская область, Солнечногорский район, юго-западная часть Солнечногорского района (т. 1, л.д. 2-10).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация Солнечногорского муниципального района Московской области (т. 1, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 3, л.д. 136-138).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Подолино" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на наличие у него правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, а именно: решения о предварительном согласовании места размещения объекта, акта выбора и схемы расположения земельных участков (т. 3, л.д. 140-145).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Подолино" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ООО "Грин-Таун" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15.04.11 ООО "Подолино" обратилось в администрацию Солнечногорского муниципального района Московской области с просьбой предоставить в аренду земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, в районе д. Голиково, ориентировочной площадью 1,8 га, для промышленной деятельности (т. 1, л.д. 11).

Письмом N 03/01 от 01.02.12 ООО "Подолино" уточнило характеристики испрашиваемого земельного участка, просило согласовать месторасположение и выпустить постановление об утверждении акта о выборе и об утверждении схемы расположения на кадастровой карте кадастрового квартала 50:09:0070612 с установлением вида разрешенного использования "для промышленной деятельности" и отнесения к категории земель следующих земельных участков:

- Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, дер. Голиково, для промышленной деятельности, площадь 4 519 кв.м.;

- Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, в районе дер. Голиково, для промышленной деятельности, площадь 9 971 кв.м. (т. 1, л.д. 12).

Постановлением администрации Солнечногорского муниципального района Московской области N 5372 от 28.08.12 был утвержден акт выбора земельных участков, земельные участки площадью 9 971 кв.м. и 4 519 кв.м. были отнесены к категории земель - "земли населенных пунктов" ООО "Подолино", расположенных на землях неразграниченной государственной собственности по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское, в районе деревни Голиково; также была утверждена схема расположения земельных участков на кадастровой карте соответствующей территории; установлен вид разрешенного использования - "для промышленной деятельности"; предварительно согласовано место для промышленной деятельности (т. 1, л.д. 14-15).

На основании указанного постановления ООО "Подолино" в отношении испрошенных земельных участков были проведены кадастровые работы, по результатам которых в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области были поданы заявления о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости.

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области N МО-12/РКФ-317731 от 05.10.11 осуществление кадастрового учета земельного участка общей площадью 9 971 кв.м. было приостановлено в связи с тем, что граница названного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:73, а также заявителем не представлено надлежащим образом заверенных документов для осуществления кадастрового учета (т. 1, л.д.18).

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области N МО-12/РКФ-320082 от 08.10.12 в осуществлении кадастрового учета земельного участка общей площадью 4 519 кв.м. было отказано, в том числе, по причине наличия пересечения границ указанного земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:73 (т. 1, л.д. 21).

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области N МО-13/РКФ-12935 от 17.01.13 в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка общей площадью 9 971 кв.м., в его проведении было отказано (т. 1, л.д. 19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 10/001/2013-3441 от 23.08.13 земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:73 общей площадью 188 566 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Солнечногорский район, юго-западная часть Солнечногорского района, принадлежит на праве собственности ООО "Грин-Таун" (т. 1, л.д. 22).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Подолино" указало, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:73 был образован при неоднократном уточнении площади земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070000:72, также принадлежавшего ООО "Грин-Таун". При этом повторное уточнение местоположения границ и площадей земельных участков уже содержащихся в Государственном кадастре недвижимости Законом о кадастре не предусмотрено и является грубым нарушением законодательства. Уточнение местоположения и площади земельного участка ООО "Грин-Таун" проведено в нарушение границ трех муниципальных образований: г.о. Химки, Солнечногорского и Красногорского районов. При учете изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070000:72 органом кадастрового учете не учтено, что отсутствует согласование со смежными землепользователями, а именно с администрацией городского округа Химки, администрацией Солнечногорского района, администрацией Красногорского района. Органом кадастрового учета не было учтено, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:73 образован из земельных участков, относящихся к различным категориям земель. Уточнение местоположения и площади земельного участка ООО "Грин-Таун" привело к пересечению границ с земельным участком с кадастровым номером 50:09:0070614:240. В результате незаконного кадастрового учета изменений местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070000:72 (после кадастрового учета - 50:09:0000000:73) ООО "Подолино" лишилось возможности постановки на кадастровый учет земельных участков, в отношении которых администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области было принято решение о предварительном согласовании места размещения объектов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что несоответствие законодательству и нарушение прав заявителя решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области об учете изменений в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070000:72 (после кадастрового учета - 50:09:0000000:73), не установлены.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Подолино" указало, что нарушения, допущенные ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:73 в связи с уточнением местоположения его границ, привели к невозможности осуществления кадастрового учета в отношении земельных участков, представленных заявителю для промышленной деятельности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами возник спор о границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:73.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Частью 4 статьи 40 указанного Закона установлено, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Закона "О государственном кадастре недвижимости").

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что с требованиями относительно установления местоположения границ земельных участков в суд могут обратиться только смежные землепользователи, права которых удостоверены надлежащим образом.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств наличия у ООО "Подолино" на каком-либо праве земельных участков, смежных с участком с кадастровым номером 50:09:0070000:72 (50:09:0000000:73), в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что ООО "Грин-Таун" при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070000:72 обязано было согласовать местоположение его границ с ООО "Подолино" не имеется.

Апелляционный суд также учитывает, что ООО "Подолино" не обращалось к ООО "Грин-Таун" за согласованием границ спорных земельных участков, в связи с чем заявителю было отказано в осуществлении кадастрового учета испрошенных им участков.

Из Постановления администрации Солнечногорского муниципального района Московской области N 5372 от 28.08.12 следует, что земельные участки выделялись ООО "Подолино" из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 10 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Доказательств обращения уполномоченного органа муниципальной власти в суд с заявлением об оспаривании постановки на учет земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070000:72 или передачи им таких полномочий ООО "Подолино" также не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070000:72 и уточнение местоположения его границ не могут затрагивать права и законные интересы ООО "Подолино".

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств нарушения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области норм действующего законодательства при кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070000:72 не имеется, поскольку Закон "о государственном кадастре недвижимости" не содержит запрета на государственный кадастровый учет более одного раза в связи с изменением сведений об объекте недвижимости; категория земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:73 соответствует категории участка с кадастровым номером 50:09:0070000:72.

Следует отметить, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:73 снят с кадастрового учета в связи с разделом его на 18 самостоятельных земельных участков, таким образом, признание постановки его на кадастровый учет незаконной не восстановит прав заявителя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у него надлежащим образом оформленных прав на выделенные земельные участки о ссылкой на наличие утвержденного акта выбора и схемы расположения участка, получение предварительного согласования места размещения объекта подлежит отклонению.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов (п. 2 ч. 1 ст. 30 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

Пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что выбором земельного участка является определение вариантов размещения объекта заявителя и проведения процедур согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В силу пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Солнечногорского муниципального района Московской области N 5372 от 28.08.12 был утвержден акт выбора земельных участков, земельные участки площадью 9 971 кв.м. и 4 519 кв.м. были отнесены к категории земель - "земли населенных пунктов" ООО "Подолино", расположенных на землях неразграниченной государственной собственности по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское, в районе деревни Голиково; также была утверждена схема расположения земельных участков на кадастровой карте соответствующей территории; установлен вид разрешенного использования - "для промышленной деятельности"; предварительно согласовано место для промышленной деятельности (т. 1, л.д. 14-15).

После проведения кадастровых работ в отношении испрашиваемых земельных участков ООО "Подолино" обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением о постановке данных участков на кадастровый учет.

Решениями ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области N МО-12/РКФ-320082 от 08.10.12 и N МО-13/РКФ-12935 от 17.01.13 в осуществлении кадастрового учета было отказано, в том числе, по причине наличия пересечения границ испрашиваемых земельных участков с границей земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:73 (т. 1, л.д. 19, 21).

ООО "Подолино" действий по устранению выявленного пересечения не предприняло, вышеназванные решения органа кадастрового учета в установленном порядке не обжаловало.

Таким образом, в отношении спорных земельных участков был осуществлен выбор земельного участка и принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, однако следующая стадия процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - кадастровый учет участка - пройдена не была.

Поскольку в отношении земельных участков общей площадью 4 519 кв.м. и 9 971 кв.м., предоставленных ООО "Подолино" для производственной деятельности, кадастровые работы надлежащим образом не были произведены, участки надлежащим образом до настоящего времени не сформированы, оснований полагать, что они находятся у заявителя на каком-либо праве не имеется.

При этом, поскольку согласование места размещения объекта было предварительным, ООО "Подолино" не лишено возможности обратиться в администрацию Солнечногорского муниципального района Московской области с заявлением об изменении такого места размещения.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как документально неподтвержденные и основанные на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2014 года по делу N А41-53306/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Короткова