Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 10АП-5066/14

г. Москва

02 июня 2014 г.

Дело N А41-35941/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Атлант Инвест" (ИНН: 7743537172, ОГРН: 1047796649086): Аржанниковой А.М., Квочегиной И.С. представителей (доверенность от 23.05.2014 г.),

от Общества с ограниченной ответственностью "М СТРОЙ" (ИНН: 5027091156, ОГРН: 1035005001888): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 06.05.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от временного управляющего должника - Кирьянова Владимира Михайловича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 06.05.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта, распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" о вручении от 20.05.2014 г.),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области (ИНН: 5027036564, ОГРН: 1045016555550): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 06.05.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта, распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" о вручении от 16.05.2014 г.),

от Администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 06.05.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта, распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" о вручении от 17.05.2014 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Атлант Инвест" на определение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2014 года по делу N А41-35941/13, принятое судьей Гараевой А.Х. по заявлению ООО "Атлант Инвест" о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "М СТРОЙ" по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "М СТРОЙ",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант-Инвест" (далее - ООО "Атлант-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М Строй" (далее - ООО "М Строй") о включении в реестр требований кредиторов должника взысканной по решению Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2013 года по делу N А41-28244/2012 задолженности в размере 26 447 070 руб. и неустойки в размере 10 487 144 руб. 82 коп. по договору участия в долевом строительстве объектов квартир N J1-15/01 от 12.08.2008 за период с 19 августа 2008 года по 05 октября 2012 года; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, на сумму 26 447 070 руб. за период с 06 октября 2012 года по день исполнения обязательства, а также судебных расходов в размере 202 000 руб. 00 коп. по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2014 года указано, что судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Атлант-Инвест" будет назначено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что требование конкурсного кредитора поступило в суд 11 апреля 2014 года, то есть за пределами тридцатидневного срока, установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Пропуск указанного срока исключает возможность рассмотрения арбитражным судом требования заявителя и включения его в реестр требований кредиторов должника на стадии наблюдения. Такие требования подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (л.д. 1).

Не согласившись с определением суда, ООО "Атлант-Инвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Общества с ограниченной ответственностью "М СТРОЙ", временного управляющего должника - Кирьянова Владимира Михайловича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области, Администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "Атлант-Инвест" доводы апелляционной жалобы поддержали, просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт о включении требований конкурсного кредитора ООО "Атлант-Инвест".

Заслушав мнение представителя ООО "Атлант-Инвест", изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв должника на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением суда от 04 декабря 2013 года заявление Бабурина Николая Аркадьевича признано обоснованным и в отношении ООО "М СТРОЙ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Кирьянов Владимир Михайлович - член НП СРО АУ "Синергия".

Публикация сообщения временного управляющего о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение состоялась в газете "КоммерсантЪ" 14 декабря 2013 года N 231.

Определением суда от 14 марта 2014 года к рассмотрению дела о банкротстве ООО "М Строй" применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ, регулирующих банкротство застройщиков (л.д.28-29).

29 марта 2014 года на сайте той же газеты опубликовано объявление о применении в отношении должника названных правил, регулирующих банкротство застройщиков с установлением тридцатидневного срока для предъявления требований участников строительства о передаче жилых помещений или денежных средств, связанных с передачей жилых помещений.

Конкурсный кредитор ООО "Атлант-Инвест" обратился с заявлением о включении в реестр требований должника задолженности в заявленных суммах в арбитражный суд, которым 11 апреля 2014 года определено, что судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Атлант-Инвест" будет назначено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Оспаривая указанный судебный акт, ООО "Атлант-Инвест" сослалось на то, что 29 марта 2014 года на сайте газеты "КоммерсантЪ" было опубликовано объявление о применении в отношении ООО "М Строй" правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ, регулирующих банкротство застройщиков, с установлением тридцатидневного срока для предъявления требований участников строительства о передаче жилых помещений или денежных средств, связанных с передачей жилых помещений. 31 марта 2014 года получено уведомление временного управляющего, в связи с чем заявитель полагает, что установленный законом срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о включении заявленных сумм в реестр требований кредиторов должника на стадии процедуры наблюдения им не был нарушен.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок со дня их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что кредитором, являющимся участником строительства и имеющим к застройщику денежное требование, заявлено, что уведомление временного управляющего получено 31 марта 2014 года и заявление о включении в реестр требований кредиторов должника подано в арбитражный суд 11 апреля 2014 года, то есть в пределах установленного законом тридцатидневного срока.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что публикация в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве ООО "М Строй" правил названного закона, регулирующих банкротство застройщиков, имела место 29 марта 2014 года, а уведомление временного управляющего получено кредитором 31 марта 2014 года с направлением заявления в арбитражный суд 11 апреля 2014 года, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем апелляционной жалобы установленный тридцатидневный срок не был пропущен.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении, обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "Атлант-Инвест" удовлетворяется судом апелляционной инстанции. Определение суда от 11 апреля 2014 года подлежит отмене с принятием нового судебного акта и удовлетворением заявленного требования кредитора.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 пунктом 3 част 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2014 года по делу N А41-35941/13 отменить.

Включить требования конкурсного кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "Атлант-инвест" в реестр требований Общества с ограниченной ответственностью "М Строй" в размере: задолженности - 26.447.070 руб. (двадцати шести миллионов четыреста сорока семи тысяч семидесяти рублей), неустойки - 10.487.144 (десяти миллионов четыреста восьмидесяти семи тысяч ста сорока четырех рублей) руб. по договору участия в долевом строительстве квартир N Л-15/01 от 12 августа 2008 г.за период с 19.08.2008 г.по 05.10.2012 г.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств по взысканию денежных средств на сумму 26.447.070 руб. (двадцати шести миллионов четыреста сорока семи тысяч семидесяти рублей) за период с 16 октября 2012 г. по день исполнения обязательств; судебных расходов в размере 202. 000 руб. (двухсот двух тысяч) по оплате государственной пошлины.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев