Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 10АП-6087/12

г. Москва

06 июня 2014 г.

Дело N А41-3229/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Бомонд+": представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Окна на века": представитель не явился, извещен,

от Индивидуального предпринимателя Юркина Андрея Викторовича: представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОКНА ДИЛЛ" Лариной Ольги Николаевны: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОКНА ДИЛЛ" Лариной Ольги Николаевны о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2012 года в части замены истца - общества с ограниченной ответственностью "ОКНА ДИЛЛ" на Индивидуального предпринимателя Юркина Андрея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Окна ДИЛЛ" (далее - ООО "Окна ДИЛЛ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Окна на Века" (далее - ООО "Окна на Века") о взыскании компенсации за неправомерное использование товарных знаков N 327905 и N 379675 в размере 849 600 руб. 00 коп.

Кроме того, просило обязать ООО "Окна на Века" заключить лицензионный договор о представлении права использования товарного знака N 327905 с ООО "Окна ДИЛЛ" на территории г. Ивантеевка, Московской области (т. 1 л.д.4-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 февраля 2012 года к участию в деле, в качестве второго ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бомонд+" (далее - ООО "Бомонд+"), расположенного по адресу Московская область, г. Ивантеевка, ул. Заречная, дом 1 (т. 1 л.д.58, 106).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования, просил: взыскать компенсацию за неправомерное использование товарных знаков N 327905 и N 379675 в размере 650 000 руб. 00 коп. с ООО "Окна на Века", с ООО "Бомонд+" в размере 199 600 руб. 00 коп. в целях рекламы для привлечения покупателей на рекламных вывесках по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Заречная, дом 1 (т. 1 л.д.139).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2012 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Окна на Века" в пользу ООО "Окна ДИЛЛ" взыскана компенсация в сумме 300 000 руб. 00 коп., с ООО "Бомонд+" в пользу ООО "Окна ДИЛЛ" взыскана компенсация в сумме 150 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано (т. 1 л.д.141-143).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2012 года по делу N А41-3229/12 заявление индивидуального предпринимателя Юркина Андрея Викторовича о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Суд заменил истца - общества с ограниченной ответственностью "Окна ДИЛЛ" в порядке процессуального правопреемства на индивидуального предпринимателя Юркина Андрея Викторовича (далее - ИП Юркин А.В.). Решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2012 года по делу NА41-3229/12 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т. 1 л.д. 194-207).

Конкурсный управляющий ООО "ОКНА ДИЛЛ" Ларина О.Н. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2012 года по делу N А41-3229/12 (т. 2 л.д. 49-50).

Заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в судебном заседании, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит заявление конкурсного управляющего ООО "ОКНА ДИЛЛ" Лариной О.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2012 года по делу А41-3229/12 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к новым обстоятельствам отмену судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 7 Постановления Пленума N 52 от 30.06.11 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В обоснование заявленного ходатайства истец, представил апелляционному суду договор цессии (уступки прав требования) N 01.2011 от 29 июня 2011 года, согласно которому, ООО "Окна ДИЛЛ" (цедент) уступает, а ИП Юркин А.В. (цессионарий) принимает в полном объеме право требования компенсации за неправомерное использование товарных знаков N 327905 и N 379675, правообладателем которых является цедент со стороны нарушителя исключительного права ООО "Окна на Века" (ответчик) и прочие связанные с данным требование расходы, в том числе уплаченные государственные пошлины (пункт 1.1 договора).

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34322/12-14-109Б от 19 декабря 2013 года признаны недействительными сделки - договоры цессии (уступки прав требований) от 29 июня 2011 года N 01.2011, от 01 ноября 2011 года N 02.2011, от 29 июня 2011 года N 03.2011, N 04.2011, заключенных между должником ООО "ОКНА ДИЛЛ" и ИП Юркиным А.В.

Поскольку, определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34322/12-14-109Б от 19 декабря 2013 года признаны недействительными сделки - договоры цессии (уступки прав требований) от 29 июня 2011 года N 01.2011, от 01 ноября 2011 года N 02.2011, от 29 июня 2011 года N 03.2011, N 04.2011, на основании которых апелляционным судом было произведено процессуальное правопреемство, данное обстоятельство возникло после принятия постановления апелляционного суда, и имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Лариной О.Н. о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2012 года по новым обстоятельствам и с отменой постановления в части замены истца - ООО "ОКНА ДИЛЛ" на ИП Юркина А.В.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184-188, 310-313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2012 года по делу N А41-3229/12 в части замены истца - ООО "Окна Дилл" на ИП Юркина Андрея Викторовича отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ИП Юркина Андрея Викторовича о процессуальном правопреемстве на 14 ч. 30 мин. на 23 июня 2014 года.

Лицам, участвующим в деле обеспечить явку полномочных представителей.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев