Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 03АП-2416/14

г. Красноярск

09 июня 2014 г.

Дело N А33-392/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Сокол"): Кириленко П.А., представителя по доверенности от 11.11.2013;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю): Кулеш Т.В., представителя по доверенности от 22.04.2014 N04-13/09964;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Консул"): Кириленко П.А. представитель по доверенности от 16.12.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" марта 2014 года по делу N А33-392/2014, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сокол" (далее - заявитель, общество, ООО "Сокол") (ИНН 7719691416, ОГРН 1087746979979) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее - ответчик, регистрирующий орган, МИФНС России N 23 по Красноярскому краю) (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035) о признании незаконным решения NР26593А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов от 14.10.2013, а также об обязании МИФНС России N 23 по Красноярскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись о прекращении деятельности общества путем реорганизации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Консул" (далее - ООО "Консул") (ОГРН 1122468071274, ИНН 2466257809).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2014 года заявленное требование удовлетворено. Решение от 14.10.2013 N Р26593А признано незаконным, на МИФНС России N 23 по Красноярскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "Сокол" путем реорганизации в форме присоединения.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- представленные обществом для государственной регистрации документы, в частности передаточный акт содержали недостоверные сведения;

- в передаточном акте в нарушение установленных требований отсутствовала сумма оценки обязательств реорганизуемого лица (ООО "Сокол"), что следует как не представление данного документа и наличие оснований для отказа в государственной регистрации;

- опубликовав в Вестнике государственной регистрации недостоверные сведения о своем адресе, общество не обеспечило права кредиторов на предъявление своих требований при реорганизации;

- выводы суда первой инстанции по настоящему спору не соответствуют выводам по делам со схожими фактическими обстоятельствами, установленными в рамках реорганизации иных юридических лиц.

Заявитель и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. Представитель заявителя и третьего лица в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не признал.

Представитель общества и третьего лица заявил ходатайство о замене заявителя в порядке процессуального правопреемства, просит суд произвести замену общества с ограниченной ответственностью "Сокол" на общество с ограниченной ответственностью "Консул", в связи с прекращением деятельности ООО "Сокол" в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО "Консул" и переходом прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства (представлена выписка из ЕГРЮЛ от 01.04.2014).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 09.06.2014 произвел замену заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сокол" в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью "Консул".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Консул" Винокуровым Александром Юрьевичем принято решение от 15.01.2013 N 3 о реорганизации ООО "Консул" путем присоединения к нему следующих российских юридических лиц:

1. ООО "Креозот-Байкал" (ОГРН 1111901002146),

2. ООО "СибМонтажСтрой" (ОГРН 1112468014207),

3. ООО "СК "Система" (ОГРН 1102468016265),

4. ООО "Сокол" (ОГРН 1087746979979),

5. ООО "СтройЛэнд" (ОГРН 1052465165455),

6. ООО "Фаворит Ко" (ОГРН 1092468055350),

7. ООО "Флоримпекс" (ОГРН 1112468068954), а также об утверждении договора о присоединении, в котором определяются порядок и сроки присоединения, сроки и порядок совместного общего собрания участников обществ, участвующих в присоединении, и регулируются другие отношения.

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Сокол" от 15.01.2013 N 7 утвержден договор присоединения.

Между названными обществами, в том числе ООО "Сокол" и ООО "Консул" (ОГРН 1122468071274, ИНН 2466257809) подписан договор о присоединении. Согласно пункту 1.1 договора присоединения в целях достижения наиболее эффективных результатов деятельности, повышения конкурентноспособности и прибыли стороны реорганизуются в форме присоединения. Реорганизация осуществляется путем прекращения присоединяемых обществ и передачи ими основному обществу имущества, а также всех прав (имущественных и неимущественных) в отношении должников и всех обязанностей в отношении кредиторов, которые будут существовать у присоединяемых обществ к моменту реорганизации, с консолидацией балансов обществ в порядке и на условиях, определяемых договором, передаточным актом и законодательством Российской Федерации.

В материалы дела представлен передаточный акт, утвержденный решением протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Сокол" от 15.01.2013 N 7, согласно которому ООО "Сокол" передает ООО "Консул" все свои обязательства в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые присоединяемым обществом.

21.01.2013 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Система" (лицо, принявшее последним решение о реорганизации) обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю с заявлением-уведомлением о начале процедуры реорганизации (заявление-уведомление зарегистрировано налоговым органом за вх.N 1026А). На страницах с 04 по 11 заявления указаны сведения о юридических лицах, участвующих в реорганизации, в том числе на странице 07 ООО "Сокол" (ОГРН 1087746979979).

Заявителем в материалы дела представлена распечатка с сайта (http://www.vestnik-gosreg.ru/publ/vgr/), из которой следует, что в журнале "Вестник государственной регистрации" (N 7(416) Часть-1 от 20.02.2013) опубликовано сообщение за номером 1406, в котором общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Система" уведомляет о принятии 16.01.2013 внеочередным собрание участников ООО "СК "Система" решения о реорганизации в форме присоединения ООО "СК "Система" совместно с обществом с ограниченной ответственностью "Флоримпекс" (ОГРН 1112468068954, ИНН 2463232570), с обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит Ко" (ОГРН 1092468055350, ИНН 2463217639), с обществом с ограниченной ответственностью "СтройЛэнд" (ОГРН 1052465165455, ИНН 2465096115), обществом с ограниченной ответственностью "Сокол" (ОГРН 1087746979979, ИНН 7719691416), с обществом с ограниченной ответственностью "СибМонтажСтрой" (ОГРН 1112468014207, ИНН 2466238250), с обществом с ограниченной ответственностью "Креозот-Байкал" (ОГРН 111 1901002146, ИНН 1901101944) к обществу с ограниченной ответственностью "Консул" (ОГРН 1122468071274, ИНН 2466257809). В данном сообщении о реорганизации юридического лица указано, что требования кредиторов могут быть предъявлены не позднее 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации по адресу: 660022, г. Красноярск, ул. партизана Железняка, д. 4 "Б", оф. 213.

Повторное сообщение о реорганизации юридического лица опубликовано обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Система" в журнале "Вестник государственной регистрации" за номером 1419 (журнал N 12(421) Часть-1 от 27.03.2013). В повторном сообщении о реорганизации юридического лица указано, что требования кредиторов могут быть предъявлены не позднее 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации по адресу: 660022, г. Красноярск, ул. партизана Железняка, д. 4 "Б", оф. 213.

07.10.2013 ООО "Сокол" обратилось в МИФНС России N 23 по Красноярскому краю с заявлением о прекращении деятельности при присоединении по форме Р16003 с приложением передаточного акта, договора о присоединении, копии доверенности (расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица).

МИФНС России N 23 по Красноярскому краю рассмотрены документы, представленные для государственной регистрации юридического лица ООО "Сокол", после чего регистрирующим органом принято решение от 14.10.2013 N Р 26593А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

ООО "Сокол", ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято с нарушением требований действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно оспариваемому решению и представленным регистрирующим органом пояснениям основаниями для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при присоединении явились следующие обстоятельства.

В нарушение положений Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, утвержденных приказом Минфина России от 20.05.2003 N 44н, ООО "Сокол" в представленном в регистрирующий орган передаточном акте не указало сумму задолженности перед бюджетом. В соответствии со справкой ИФНС России N20 по г. Москве у ООО "Сокол" перед бюджетом имеет задолженность.

Кроме того, одно из реорганизуемых юридических лиц - ООО "СК "Система" в журнале "Вестник Государственной Регистрации" дважды опубликовало сведения о реорганизации, где требования кредиторов могут быть предъявлены не позднее 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации по адресу: 660022, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 4 "Б", оф. 213. Данный адрес является адресом места нахождения одного из реорганизуемых юридических лиц - ООО "СК "Система" (ОГРН 1102468016265). Однако сведения об адресе места нахождения являются недостоверными, следовательно, ООО "Сокол" требования кредиторов по данному адресу не принимались.

Статьей 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Согласно пункту 2 названной статьи реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации.

В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные федеральными законами. Реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Специальные нормы о порядке уведомления о реорганизации общества с ограниченной ответственностью установлены пунктом 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому реорганизуемое общество после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о его реорганизации. При этом кредиторы общества не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства - его прекращения и возмещения связанных с этим убытков.

В соответствии с пунктом 1 приказа ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (часть 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

Основания отказа в государственной регистрации перечислены в статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (подпункт "а" пункта 1).

Суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Сокол" при обращении с заявлением 24.09.2013 представлены все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Доводы регистрирующего органа о недостоверности данных передаточного акта, утвержденного протоколом внеочередного общего собрания участников от 15.01.2013 N 15, со ссылкой на данные справки ИФНС России N20 по г. Москве N 5665 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 23.07.2013 не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Правила формирования в бухгалтерской отчетности информации об осуществлении в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации реорганизации организаций (кроме кредитных организаций и бюджетных учреждений), являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, установлены указанными Методическими указаниями по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций.

Согласно пункту 7 данных Методических указаний стоимость имущества, отраженного в передаточном акте или разделительном балансе, должна совпадать с данными, приведенными в приложениях (описях, расшифровках) к передаточному акту или разделительному балансу в соответствующей стоимостной оценке.

Вместе с тем согласно пункту 8 Методических указаний оценка обязательств реорганизуемой организации в передаточном акте или разделительном балансе отражается в сумме, которой кредиторская задолженность была отражена в бухгалтерском учете, с учетом сумм убытков, причитающихся возмещению кредиторам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Статьей 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что бухгалтерской (финансовой) отчетностью признается - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Таким образом, вывод о наличии у лица соответствующей суммы задолженности может быть сделан на основании документов, подтверждающих эту задолженность, в том числе бухгалтерского баланса.

В случае отсутствия бухгалтерской отчетности или неверности внесенных в нее сведений факт задолженности может быть подтверждён иными документами.

Налоговый орган ссылается на справку ИФНС России N 20 по г. Москве N 5665. Вместе с тем, документы, подтверждающие задолженность, в частности, налоговые декларации за данный период, выписки из лицевого счета налогоплательщика, решения, требования, и другие, налоговый орган суду не представил.

Следовательно, указание в справке ИФНС России N 20 по г. Москве N 5665 по состоянию на 23.07.2013 на наличие у ООО "Сокол" задолженности по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации; по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации не является достаточным основанием для вывода о наличии такой задолженности. Иные доказательства, подтверждающие наличие у общества задолженности, в том числе указанной в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что МИФНС России N 23 по Красноярскому краю не доказало факт недостоверности сведений, содержащихся в представленном ООО "Сокол" вместе с заявлением передаточном акте.

Исследуя и оценивая материалы дела, обстоятельства спора относительно довода ответчика о недостоверности адреса для принятия требований кредиторов в ходе реорганизации, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что оспариваемым решением от 14.10.2013 обществу было отказано именно в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при присоединении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с общими нормами Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ и специальными нормами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в журнале "Вестник государственной регистрации" дважды было опубликовано сообщение о реорганизации с указанием всех необходимых сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

В свою очередь регистрирующий орган при принятии оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации соответствующие обстоятельства невозможности предъявления требований кредиторов по указанному в объявлении адресу не исследовал.

Указанный адрес принадлежал ООО "СК "Система", одному из лиц, участвующих в реорганизации, правомерность и возможность использования данного адреса установлены решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2014 и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А33-23592/2013.

Следовательно, отказ ответчика, мотивированный обстоятельствами публикации в ходе реорганизации недостоверных сведений, являлся необоснованным, поскольку касался обстоятельств, не относящихся к поданному обществом заявлению.

Кроме того, основания для данного отказа не предусмотрены положениями статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Довод ответчика о несоответствии вывода суда первой инстанции по настоящему спору выводам по делам со схожими фактическими обстоятельствами, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения для рассматриваемого спора, в котором участвуют иные лица.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение от 14.10.2013 N Р26593А об отказе в государственной регистрации подлежит признанию незаконным в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции от "25" марта 2014 2014 года является законным и обоснованным, отмене в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" марта 2014 года по делу N А33-392/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова