Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 10АП-5145/14

г. Москва

06 июня 2014 г.

Дело N А41-65111/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Дубровка Север" - Ёлдашова И.С. (представителя по доверенности от 04.09.2013), Походяевой О.Н. (представителя по доверенности от 26.10.2012);

от Федеральной службы по тарифам - Сапарова Н.Ч. (представителя по доверенности от 25.10.2013 N 17/13),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по тарифам на решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2014 по делу N А41-65111/13, принятое судьей Афанасьевой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дубровка Север" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 27.11.2013 N 123 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 100 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2014 требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФСТ России просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель ФСТ России в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители общества в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Дубровка. Инженерные системы" (далее - ООО "Дубровка. Инженерные системы") и Давыдовым А.А., проживающем в сблокированном жилом доме (таунхаузе), расположенном в жилом комплексе "Дубровка" в сельском поселении Сосенское Ленинского района Московской области, заключен договор от 17.03.2010 N В1/4/2 Э/К на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в названном жилом комплексе.

Этим договором установлены следующие понятия: имущество общего пользования - имущество, построенное за счет собственных средств, принадлежащее и обслуживаемое ООО "Дубровка. Инженерные системы"; коммунальные услуги - услуги по электроснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению; услуги по эксплуатации - услуги и работы по управлению ж/к "Дубровка", содержанию имущества общего пользования, техническому обслуживанию коммуникаций, оборудования, устройств, обеспечивающих жизнедеятельность ж/к "Дубровка", обеспечению предоставления коммунальных услуг.

Согласно приложению N 1 к названному договору в состав имущества общего пользования входят в том числе электросети, трансформаторная подстанция (три сооружения), наружные распределительные шкафы электроснабжения, сети водопровода и канализации, канализационная насосная станция, водопроводная насосная станция второго подъема.

В результате реорганизации ООО "Дубровка. Инженерные системы" в форме выделения были созданы три новых юридических лица, в том числе и общество.

Согласно разделительному балансу ООО "Дубровка. Инженерные системы", увержденному решением общего собрания участников ООО "Дубровка. Инженерные системы" 26.10.2011 (т. 1 л.д. 182-185), к обществу переходят права и обязанности ООО "Дубровка. Инженерные системы" в отношении договоров на оказание эксплуатационных услуг в части владельцев недвижимого имущества, в том числе находящегося в жилом комплексе "Дубровка" по указанным адресам, к которым относится и адрес дома Давыдова А.А.

Единственный участник общества Фалеев С.В. принял решение от 01.01.2013 N 6 (т.1 л.д. 186) не взимать с жителей жилого комплекса "Дубровка" плату за содержание и обслуживание электрических сетей, сетей водоснабжения и водоотведения как противоречащую правилам ценообразования в сферах оказания услуг электроснабжения, водоснабжения и водоотведения

Согласно смете на содержание имущества, эксплуатируемого обществом, утвержденной приказом генерального директора общества Фалеевым С.В. от 01.01.2013 N 6 (т.1 л.д. 180), затраты общества состоят в содержании зеленых насаждений, зимней и летней уборке территории, обслуживании прочих объектов благоустройства, обслуживании наружного освещения, текущем ремонте дорожного покрытия, электроэнергии для наружного освещения, вывозе снега, охране и обеспечению безопасности жилого комплекса, вывозе бытового мусора, накладных расходах и плата за оказание соответствующих услуг определена в размере 50 рублей за 1 кв.м.

В материалы дела представлен счет от 11.11.2013, выставленный обществом Давыдову А.А. на основании упомянутого договора, из которого следует, что оплата услуг за октябрь 2013 года составляет 14 785 рублей: 50 руб. (тариф за 1 кв.м.)* 295, 7 кв.м. (площадь квартиры Давыдова А.А.), а также распечатки карточки счета РСЧ в том числе за периоды с 03.04.2012 по 11.02.2013 и от 03.04.202 по 15.04.2013 (т.1 л.д. 236-238), из которых следует, что за иные месяцы в этих периодах общество также определяло стоимость оказанных Давыдову А.А. эксплуатационных услуг в размере 14 785 рублей.

Исходя из того, что взимание платы за эксплуатационные услуги сверх установленных тарифов является нарушением законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, ФСТ России по результатам рассмотрения жалобы Давыдова А.А. на несоблюдение обществом установленного законодательством Российской Федерации порядка ценообразования в сфере электроснабжения, водоснабжения и водоотведения 13.11.2013 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении и 27.11.2013 вынесла постановление N 123 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде 100 000 рублей штрафа.

Удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене постановления ФСТ России, суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно тому же пункту статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительство Российской Федерации вправе определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 данного Указа Президента Российской Федерации установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктам 38, 39 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, которые применяются с 23.05.2013 при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования: а) производственных расходов; б) ремонтных расходов, включая расходы на текущий и капитальный ремонт; в) административных расходов; г) сбытовых расходов гарантирующих организаций; д) расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов; е) расходов на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 44 настоящего документа; ж) расходов, связанных с оплатой налогов и сборов; з) нормативной прибыли.

В составе производственных расходов учитываются: а) расходы на приобретение сырья и материалов и их хранение; б) расходы на приобретаемые электрическую энергию (мощность), тепловую энергию, другие виды энергетических ресурсов и холодную воду; в) расходы на оплату регулируемыми организациями выполняемых сторонними организациями работ и (или) услуг, связанных с эксплуатацией централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем; г) расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного персонала; д) расходы на уплату процентов по займам и кредитам, не учитываемые при определении налогооблагаемой базы налога на прибыль; е) расходы на общехозяйственные расходы; ж) прочие производственные расходы, определяемые в соответствии с методическими указаниями.

В соответствии с пунктом 14 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Правила N 520) процедура рассмотрения органом регулирования дел об установлении тарифов и надбавок включает в себя проверку соответствия рассчитанных тарифов и надбавок финансовым потребностям для реализации производственной и (или) инвестиционной программ, проверку соблюдения предельных индексов и оценку доступности товаров и услуг организации коммунального комплекса для потребителей.

Пункт 13 Правил N 520 предусматривает, что органы регулирования субъектов Российской Федерации и органы регулирования муниципальных образований в рамках соответствующих предельных индексов устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса не менее чем за 1 месяц до даты окончания текущего периода их действия.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят регулируемые цены (тарифы), предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни цен (тарифов) на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности), в том числе цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащими к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно пункту 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых в том числе из стоимости услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) - в случае, если электрическая энергия (мощность) поставляется на основании договора энергоснабжения.

Согласно пункту 43 этих же Методических указаний расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются: передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников); поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии; содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.

Как следует из оспариваемого постановления, ФСТ России, привлекая общество к административной ответственности за нарушение установленного порядка ценообразования, исходило из того, что общество взимало с Давыдова А.А. плату за оказание услуг, касающихся эксплуатации объектов инфраструктуры, используемых в целях предоставления услуг водоснабжения и водоотведения, за поставку электрической энергии (мощность), поставляемую потребителям, сверх тарифов, установленных соответствующим регулирующим органом.

Между тем данный вывод ФСТ России нельзя признать обоснованным. Из имеющихся в материалах дела документах, следует, что общество выставляло Давыдову А.А. счета за оказание услуг по содержанию зеленых насаждений, зимней и летней уборке территории, обслуживанию прочих объектов благоустройства, обслуживанию наружного освещения, текущем ремонте дорожного покрытия, вывозу снега, охране и обеспечению безопасности жилого комплекса, вывозе бытового мусора, накладных расходах, и не взимало плату за оказание услуг, касающихся эксплуатации объектов инфраструктуры, используемых в целях предоставления услуг водоснабжения и водоотведения. Доказательств обратного не представлено. Наличие упомянутого договора об оказании коммунальных и эксплуатационных услуг само по себе не означало его исполнения его обществом в части коммунальных услуг. Что касается вопроса об услуге "электроэнергии для наружного освещения", то в данном случае ФСТ России не представило документы по вопросу о том, можно ли квалифицировать эту услугу как поставку электрической энергии (мощности), поставляемой потребителям, как передачу им электрической энергии (мощности), равно как и доказательства нарушения установленного порядка ценообразования при оказании этой услуги.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что общество не оказывало Давыдову А.А. услуги по эксплуатации систем коммунальной инфраструктуры, используемых для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод и не взимало плату за оказание таких услуг.

Из доводов ФСТ России, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2014 по делу N А41-65111/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

М.А. Немчинова М.В. Игнахина