Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 17АП-3164/14

г. Пермь

09 июня 2014 г.

Дело N А60-37080/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица,

Механикова Дмитрия Николаевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 апреля 2014 года

о взыскании судебных расходов

по делу N А60-37080/2013

по иску Черноусова Андрея Владимировича

к ООО "Производственно-коммерческая фирма "Рубикон" (ОГРН 1116672019980, ИНН 6672348449)

третье лицо: Механиков Дмитрий Николаевич

об обязании общества представить документы,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-3164/2014(2)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2014 года о взыскании судебных расходов, подана заявителем 26 мая 2014 года согласно оттиску календарного штемпеля Арбитражного суда Свердловской области (конверт отсутствует).

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Частью 2 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 21 апреля 2014 года истек 21 мая 2014 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указал, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен в связи с опубликованием обжалуемого определения на сайте Арбитражного суда Свердловской области лишь 26 апреля 2014 года.

Заявленное третьим лицом обстоятельство пропуска срока на подачу жалобы не связано с воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению жалобы с соблюдением установленных сроков и порядка.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из материалов дела усматривается, определение в полном объеме было изготовлено 21 апреля 2014 года, текст обжалуемого судебного акта опубликован в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области 26 апреля 2014 года, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Обжалуемое определение суда от 21 апреля 2014 года направлено истцу 22 апреля 2014 года, то есть также с соблюдением установленного срока.

С момента опубликования текста судебного акта до истечения установленного срока на его обжалование (с 26 апреля 2014 года по 21 мая 2014 года) у заявителя имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения либо с моментом публикации судебного акта, вынесенного судом по существу спора. В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прямо указано, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование носят исключительно субъективный характер.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона. Поэтому указанная причина пропуска срока апелляционным судом не может быть признана уважительной.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства, Механикова Дмитрия Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства третьего лица, Механикова Дмитрия Николаевича, о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2014 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить третьему лицу, Механикову Дмитрию Николаевичу.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю.Гладких