Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 19АП-3455/14

г. Воронеж

09 июня 2014 г.

Дело N А48-735/2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суховой И.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Бюджетного учреждения Орловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Заводского района г. Орла" (ИНН 5752028876 ОГРН 1025700784174) на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2014 по делу N А48-735/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Короткова Л.В.)

по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (ОГРН 1025700826502, ИНН) к Бюджетному учреждению Орловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Заводского района г. Орла" (ИНН 5752028876 ОГРН 1025700784174) о взыскании 20954 руб. 71 коп. пени по договору от 25.03.2013 N 08/13 за период с 01.05.2013 по 31.12.2013,

установил: Бюджетное учреждение Орловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Заводского района г. Орла" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2014 по делу N А48-735/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В данном случае дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В данном случае обжалуемое решение судом было принято 06 мая 2014 года, а данная апелляционная жалоба была подана нарочно в адрес Арбитражного суда Орловской области 23 мая 2014 года, о чем свидетельствует оттиск штампа Арбитражного суда Орловкой области на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 229 АПК РФ десятидневного срока на апелляционное обжалование. Процессуальных нарушений судом первой инстанции сроков изготовления и отправки обжалуемого по настоящему делу судебного акта апелляционным судом не установлено.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определённого Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Однако, как следует из текста апелляционной жалобы, приложенных к ней документов, Бюджетное учреждение Орловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Заводского района г. Орла" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не заявило.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Бюджетное учреждение Орловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Заводского района г. Орла" подлежит возврату.

При подаче апелляционной жалобы заявитель не представил суду доказательства уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Бюджетного учреждения Орловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Заводского района г. Орла" (ИНН 5752028876 ОГРН 1025700784174) на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2014 по делу N А48-735/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Б. Сухова