Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 07АП-3123/14

г.Томск

6 июня 2014 г.

Дело N А45-20743/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей Е.И. Захарчука, О. Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Унжаковой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: О.Л. Маслов по доверенности от 06 февраля 2012 года,

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Игоря Анатольевича Жаворонкова на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2014 по делу N А45-20743/2013 (07АП-3123/2014)

(судья В.А. Полякова)

по иску Игоря Анатольевича Жаворонкова

к Людмиле Дмитриевне Масловой

при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью "САПРОПЕЛЬ", администрация Колыванского района Новосибирской области,

о признании права собственности на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Игорь Анатольевич Жаворонков (далее - И.А. Жаворонков) обратился в арбитражный суд Новосибирской области с иском к Людмиле Дмитриевне Масловой, (далее - Л.Д. Маслова) о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:10:028210:14 площадью 110 000 кв. м, расположенный в Колыванском районе Новосибирской области.

В качестве третьих лиц привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью "САПРОПЕЛЬ", администрация Колыванского района Новосибирской области,

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2014 по делу N А45-20743/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, И.А. Жаворонков обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный об удовлетворении исковых требований.

По мнению И.А. Жаворонкова спорный земельный участок предоставлен в частную собственность Л.К. Маслову для организации крестьянского хозяйства. Таким образом, И.А. Жаворонков приобретая статус члена КХ "Сапропель", наравне с Л.К. Масловым, приобрел и соответствующие права на предоставленный земельный участок для организации КХ "Сапропель".

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что спорный земельный участок непосредственно КФХ "Сапропель" не выделялся, а был предоставлен Л.К. Маслову лично в собственность, соглашение о включении земельного участка в состав имущества фермерского хозяйства между членами КФХ "Сапропель" - Л.К. Масловым и И.А. Жаворонковым не заключалось. Следовательно, доводы истца о признании за ним права собственности на земельный участок являются несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в дела лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Л.К. Маслов обратился в администрацию Колыванского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка для организации крестьянского хозяйства.

Постановлением от 05 мая 1994 N 206 администрация Колыванского района Новосибирской области предоставила Л.К. Маслову земельный участок площадью 16 га. (л.д. 11).

18.07 1994 года зарегистрировано крестьянское хозяйство "Сапропель".

Постановлением от 04.04.1995 года N 105 у Маслова Л.К. был изъят земельный участок площадью 16 га, взамен предоставлен земельный участок площадью 11 га в собственность для ведения крестьянского хозяйства

10 мая 1995 года на основании постановления администрации Колыванского района Новосибирской области от 04 апреля 1995 N 105 Л.К. Маслову выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ VII-HCO номер 229886 (л.д.12-14 т.1).

24 июня 2008 на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ VII-HCO номер 229886 за Л.К. Масловым зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок (л.д. 109 т.1).

30 мая 2008 на основании решения N 1 главы крестьянского фермерского хозяйства "САПРОПЕЛЬ" с 04 июня 2008 года в члены крестьянского хозяйства был принят Жаворонков Игорь Анатольевич (л.д. 16т.1).

Маслова Людмила Дмитриевна после смерти своего мужа Маслова Леонида Кузьмича обратилась к нотариусу и 23.11.2012 получила свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок.

Основанием выдачи свидетельства послужило то обстоятельство, что земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю N 229886, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54 АГ номер 337933.

Истец, ссылаясь на то, что ему как члену крестьянского фермерского хозяйства "САПРОПЕЛЬ" должны были перейти права на земельный участок, используемый в деятельности крестьянского фермерского хозяйства, после смерти второго участника крестьянского фермерского хозяйства, обратился с настоящим иском.

Отказывая заявителю в его требованиях, суд по существу принял правильное решение.

Апелляционный арбитражный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 54:10:028210:14 был предоставлен в частную собственность Л.К. Маслова. Право собственности на этот земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и сторонами не оспаривается.

По правилу пункта 1 статьи 1 Закона РСФСР "О крестьянском фермерском хозяйстве", действовавшего в момент создания хозяйства "САПРОПЕЛЬ", крестьянское фермерское хозяйство признавалось самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в пользовании его членов земельных участков.

В силу пункта 1.2 устава крестьянского фермерского хозяйства "САПРОПЕЛЬ", зарегистрированного решением администрации Колыванского района Новосибирской области от 18.07.1994 N 295, учредителем хозяйства является Л.К. Маслов.

Пунктом 6.5 устава предусмотрено, что земля, используемая хозяйством для осуществления своей деятельности, находится в собственности учредителя хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Гражданского кодекса РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Аналогичные нормы закреплены в Федеральном законе от 11.06.2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорный земельный участок за счёт средств крестьянского фермерского хозяйства "САПРОПЕЛЬ" не приобретался, непосредственно крестьянскому фермерскому хозяйству "САПРОПЕЛЬ" не предоставлялся, а был предоставлен в частную собственность Маслову Леониду Кузьмичу.

Поскольку, соглашение о включении земельного участка в состав имущества крестьянского фермерского хозяйства "САПРОПЕЛЬ" между членами крестьянского фермерского хозяйства "САПРОПЕЛЬ" не заключалось, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии права у крестьянского фермерского хозяйства "САПРОПЕЛЬ" на спорный земельный участок.

Так как ранее собственником спорного земельного участка являлся Л.К. Маслов, а не крестьянское (фермерское) "САПРОПЕЛЬ", правовых оснований для признания права собственности на указанный земельный участок за И.А. Жаворонковым не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2014 по делу N А45-20743/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук О.Б. Нагишева