Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 10АП-4836/14

г. Москва

28 мая 2014 г.

Дело N А41-7232/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Бородкиной С.П. - Фомина А.Ю. (представителя по доверенности от 10.05.2013);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено надлежащим образом, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бородкиной С.П. на решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2014 по делу N А41-7232/14, принятое судьей Репиным С.Я.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бородкиной С.П. (далее - арбитражный управляющий, Бородкина С.П.) к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2014 заявленное требование удовлетворено: арбитражный управляющий привлечен к ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде 10 000 рублей штрафа.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя управления.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Управление 10.12.2013 вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и провело административное расследование, по результатам которого 06.02.2014 составило протокол об административных правонарушениях N 00045014 и обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Бородкиной С.Б. к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя требование управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности - соблюденным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.02.2014, Борордкиной С.П. в период исполнения ей обязанностей конкурсного управляющего должника допущены нарушения пунктов 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве установлены вступившим в силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А41-36922/12, которым действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Овчарова С.Б. - Бородкиной С.В. по привлечению специалистов: Овсянникова В.Н. по договору на оказание юридических услуг от 09.02.2013, а также Кокшаровой Т.П. по договору на оказание услуг от 07.02.2013 признаны неправомерными. В указанном деле также участвовали Бородкина С.П. и управление. Кроме того, эти нарушения подтверждаются материалами настоящего дела.

Каких-либо объективных причин, не позволивших арбитражному управляющему исполнить в полном объеме обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), не усматривается.

Наличие в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, доказано, требования КоАП РФ соблюдены.

Из доводов апелляционной жалобы, выступления представителя арбитражного управляющего в судебном заседании, материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2014 по делу N А41-7323/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Мищенко М.А. Немчинова