Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 10АП-12071/13

г. Москва

23 января 2014 г.

Дело N А41-36922/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ИП Овчарова С.Б. - Бородкиной С.П.: лично, паспорт; Фомин А.Ю., представитель по доверенности от 10.06.2013 г.,

от Инспекции ФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области: Агапкина Л.А., представитель по доверенности от 20.12.2013 г. N 19-49/379,

от ЗАО "Банк Интеза", ОАО "Сбербанк России", Управления Росреестра по Московской области и НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А41-36922/12 по жалобе ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области на действия конкурсного управляющего ИП Овчарова С.Б. - Бородкиной С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего ИП Овчарова С.Б. - Бородкиной С.В. (л.д. 2-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 1 ноября 2013 года жалоба ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области удовлетворена частично (л.д. 53-57). Действия конкурсного управляющего Бородкиной С.В. по привлечению специалистов для осуществления деятельности конкурсного управляющего признаны неправомерными. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ИП Овчарова С.Б. - Бородкина С.В. обратилась с апелляционной жалобой (л.д. 59-63).

При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом было установлено, что при рассмотрении судом первой инстанции жалобы ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области на действия конкурсного управляющего ИП Овчарова С.Б. - Бородкиной С.В. к участию в деле не было привлечено Некоммерческое партнерство "Объединение арбитражных управляющих "Авангард", членом которой является Бородкина С.В.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 года жалоба ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области на действия конкурсного управляющего ИП Овчарова С.Б. - Бородкиной С.В. рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное разбирательство назначено на 20 января 2014 года.

В судебном заседании представитель Инспекции ФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области поддержала доводы жалобы на действия конкурсного управляющего ИП Овчарова С.Б. - Бородкиной С.В. в полном объеме.

Конкурсный управляющий ИП Овчарова С.Б. - Бородкина С.П. и ее представитель возражали против доводов жалобы ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области на действия конкурсного управляющего должника.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей: ЗАО "Банк Интеза", ОАО "Сбербанк России", Управления Росреестра по Московской области и НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что жалоба ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области на действия конкурсного управляющего ИП Овчарова С.Б. - Бородкиной С.В. подлежит удовлетворению в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего по привлечению специалистов: Овсянникова В.Н. - по договору на оказание юридических услуг от 09.02.2013 г., а также Кокшаровой Т.П. - по договору на оказание услуг от 07.02.2013 г. В удовлетворении жалобы ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области на действия конкурсного управляющего Бородкиной С.В. в остальной части следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2013 года по делу N А41-36922/12 Индивидуальный предприниматель Овчаров С.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Бородкина С.П.

В жалобе на действия конкурсного управляющего Бородкиной С.В. конкурсный кредитор - ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области ссылается на то обстоятельство, что конкурсным управляющим для осуществления своих полномочий были привлечены специалисты: Овсянников В.Н. с оплатой его услуг в сумме 50 000 рублей ежемесячно и Кокшарова Т.П. с оплатой ее услуг в сумме 50 000 рублей единовременно. По мнению ИФНС России по г. Павловскому Посаду, привлечение конкурсным управляющим указанных специалистов и оплата их услуг является необоснованным и не соответствующим целям процедуры конкурсного производства.

На основании указанных обстоятельств Инспекция ФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области просит:

- признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ИП Овчарова С.Б. Бородкиной С.П. обязанностей по привлечению для осуществления своей деятельности специалистов: Овсянникова В.Н. и Кокшарову Т.П.;

- признать ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим ИП Овчарова С.Б. Бородкиной С.П. обязанностей, выразившихся в совершении неправомерных расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 150 тысяч рублей на оказание юридических услуг;

- признать расходы на оказание юридических услуг в размере 150 тысяч рублей убытком, причиненным действиями конкурсного управляющего;

- обязать конкурсного управляющего возместить убыток в размере 150 тыс. руб. и вернуть данную сумму в конкурсную массу должника (л.д. 2-6).

В обоснование своих возражений по заявленной налоговым органом жалобе конкурсный управляющий ИП Овчарова С.Б. - Бородкина С.В. ссылается на следующие обстоятельства: право на привлечение специалистов для обеспечения своей деятельности предоставлено конкурсному управляющему нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; привлечение специалистов Овсянникова В.Н. и Кокшаровой Т.П. было обусловлено необходимостью выполнения мероприятий конкурсного производства в целях выявления имущества должника и формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами; фактическое выполнение привлеченными лицами своей работы подтверждено материалами дела.

Таким образом, предметом судебного разбирательства по настоящему делу является рассмотрение вопроса об обоснованности привлечения Бородкиной С.В. специалистов Овсянникова В.Н. и Кокшаровой Т.П. для выполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Овчарова С.Б.

В соответствии с пунктом 5 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) полномочия, возложенные в соответствии с законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В подтверждение необходимости привлечения Овсянникова В.Н. в качестве юриста конкурсным управляющим Бородкиной С.В. представлен договор об оказании юридических услуг от 9 февраля 2013 года N б/н (л.д. 36-37) и акт об оказании услуг от 05 августа 2013 года (л.д. 39).

По условиям договора об оказании юридических услуг от 9 февраля 2013 года N б/н адвокат Овсянников В.Н. обязался оказать доверителю - конкурсному управляющему ИП Овчарова С.Б. - Бородкиной С.В. юридические услуги по ведению дела NА41-36922/12 о несостоятельности (банкротстве) ИП Овчарова С.Б., в том числе: изучить документы, касающиеся деятельности должника; подготовить заявление в адрес Павлово-Посадского РОСП Управления ФССП об окончании исполнительных производств в отношении должника, о снятии наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений.

Из содержания раздела 2 договора от 09.02.2013 г. следует, что размер ежемесячного вознаграждения услуг адвоката Овсянникова В.Н. составил 50 000 рублей (л.д. 37).

Из акта об оказании услуг от 06.08.2013 г. (л.д. 39) следует, что Овсянниковым В.Н. были оказаны следующие услуги:

- изучены документы, касающиеся деятельности ИП Овчарова С.П.;

- подготовлено заявление в адрес Павлово-Посадского РОСП Управления ФССП об окончании исполнительных производств в отношении должника, о снятии наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений;

- подготовлено заявление о принятии обеспечительных мер в отношении имущества должника;

- подготовлен отзыв на апелляционную жалобу конкурсного кредитора - ЗАО "Банк Интеза" на определение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2013 г.;

- подготовлены уведомления, запросы, заявки, письма;

- проведена правовая экспертиза документов;

- проведен анализ по вопросам включения требования кредиторов в реестр требований кредиторов должника;

- подготовлены процессуальные документы по делу о банкротстве;

- проанализированы сделки должника;

- выполнен подбор документов для проведения торгов.

Материалами дела также подтверждается, что в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим Бородкиной С.В. по договору N 3 об оказании услуг от 07 февраля 2013 года для осуществления процедуры конкурсного производства была привлечена Кокшарова Т.П. (л.д. 32).

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 3 от 07.02.2013 г. Кокшарова Т.П. обязана была оказывать услуги по ведению бухгалтерского, кадрового, налогового учета, составлению бухгалтерской, налоговой и иной отчетности, консультационные услуги, услуги по организации документов в делопроизводстве, их отбору и подготовке к передаче на хранение в архив.

Из содержания пунктов 2.1 и 2.2 договора N 3 от 07.02.0213 г. следует, что Кошкарова Т.П. обязана осуществлять бухгалтерское обслуживание (текущее ведение бухгалтерского учета, расчет налогов и сборов, составление квартальной бухгалтерской отчетности, представлять бухгалтерскую отчетность в ИФНС, органы статистического учета), представлять интересы заказчика в налоговых органах, получать справки об отсутствии задолженности заказчика перед бюджетом всех уровней, подготавливать расшифровки к обязательным формам отчетности и дополнительных форм отчетности, документы, необходимые для участия в конкурсах и тендерах, в арбитражных процессах, вести кадровое делопроизводство (л.д. 32).

Согласно пункту 4.1 договора N 3 стоимость услуг Кошкаровой Т.П. определена в размере 50 000 рублей единовременно.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание прав и обязанностей адвоката Овсянникова В.Н., предусмотренных договором об оказании юридических услуг от 9 февраля 2013 года N б/н, содержание прав и обязанностей Кошкаровой Т.П., предусмотренных договором N3 от 07.02.2013 г., оценив объем и характер фактически оказанных Овсянниковым В.Н. и Кошкаровой Т.П. услуг и выполненных работ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не связаны с наличием у указанных лиц каких-либо специальных познаний и квалификации, не имеющихся у самого конкурсного управляющего Бородкиной С.В.

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 N 517 утверждена Единая программа подготовки арбитражных управляющих, которой предусмотрена теоретическая и практическая подготовка арбитражного управляющего по вопросам проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе в процедуре конкурсного производства.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание наличие у конкурсного управляющего Бородкиной С.В. высшего образования, стажа руководящей работы, сдавшей теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих и прошедшей стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что у конкурсного управляющего Бородкиной С.В. отсутствовала необходимость в привлечении адвоката Овсянникова В.Н. и бухгалтера Кошкаровой Т.П. для проведения процедуры конкурсного производства ИП Овчарова С.Б.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ конкурсный управляющий Бородкина С.В. не представила доказательства, подтверждающие необходимость привлечения специалистов Овсянникова В.Н. и Кошкаровой Т.П., а также обоснованность расходов на оплату их услуг в сумме 150 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в период действия договора об оказании юридических услуг от 09.02.2013 г. в рамках дела о банкротстве ИП Овчарова С.Б. арбитражным судом была рассмотрена обоснованность лишь трех требований по включении задолженности в реестр требований кредиторов: требования ИФНС России по г. Павловскому Посаду, ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Банк Интеза". Указанные требования были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника. При этом возражений по существу заявленных требований от конкурсного управляющего Бородкиной С.В. не поступало, своих представителей в судебные заседания конкурсный управляющий не направляла.

В материалах дела не имеется доказательств того, что конкурсным управляющим Бородкиной С.В. оспаривались сделки должника, производилось взыскание дебиторской задолженности, осуществлялись иные действия по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы должника.

В процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим ИП Овчарова С.Б. - Бородкиной С.В. бухгалтерская отчетность конкурсным управляющим не представлялась.

Последняя бухгалтерская отчетность была представлена в налоговый орган 24.01.2013 года.

В связи с отсутствием хозяйственной деятельности ИП Овчарова С.Б. в период с 07.02.2013 года по 07.08.2013 года в Пенсионный фонд РФ были представлены два нулевых расчета по начислениям и уплате страховых взносов за 1 квартал и 1 полугодие 2013 года (л.д. 40-49).

Как следует из отчета конкурсного управляющего ИП Овчарова С.Б. - Бородкиной С.В. о своей деятельности от 5 июля 2013 года (л.д. 7-15) за период конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим было принято в ведение имущество должника, проведена инвентаризация имущества и финансовых обязательств. Конкурсным управляющим в целях выявления имущества должника направлены запросы в органы ГИБДД по г. Павловскому Посаду, в Управление Росреестра по Московской области, в Ростехнадзор и в другие органы и организации; в Павлово-Посадское РОСП Управления ФССП подано заявление об окончании исполнительного производства в отношении должника, о снятии наложенных арестов иных ограничений на имущество должника.

Конкурсным управляющим Бородкиной С.В. не представлены также доказательства того, что привлечение специалистов Овсянникова В.Н. и Кошкаровой Т.П. для исполнения своих обязанностей действительно являлось необходимым и обоснованным (было обусловлено спецификой процедуры конкурсного производства должника; большим объемом документов, сложным характером работы; требовало использования Овсянниковым В.Н. и Кошкаровой Т.П. тех знаний, которые отсутствуют у арбитражного управляющего Бородкиной С.В.).

Арбитражный апелляционный суд считает, что в силу установленных к арбитражному управляющему квалификационных требований конкурсный управляющий Бородкина С.В. могла самостоятельно, без привлечения Овсянникова В.Н. и Кошкаровой Т.П. осуществлять те действия, которые указаны в договорах: N 3 от 07.02.2013 г. и от 09.02.2013 г.. (л.д. 32-37), и в актах оказанных услуг (л.д. 38, 39), и за которые в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий получает ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Ссылки конкурсного управляющего ИП Овчарова С.Б. - Бородкиной С.В. в заседании арбитражного апелляционного суда на то обстоятельство, что право на привлечение специалистов для обеспечения своей деятельности предоставлено конкурсному управляющему нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на то, что привлечение специалистов Овсянникова В.Н. и Кокшаровой Т.П. было обусловлено необходимостью выполнения мероприятий конкурсного производства в целях выявления имущества должника и формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами, - отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при возмещении за счет имущества должника расходов на оплату услуг привлеченных лиц, уже понесенных другими лицами (в том числе арбитражным управляющим) из собственных средств, суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер их оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Суд также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Целью деятельности конкурсного управляющего является поиск и выявление имущества должника, формирования за счет этого имущества конкурсной массы для осуществления расчетов с кредиторами с соблюдением принципов очередности и пропорциональности.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что привлечение конкурсным управляющим ИП Овчарова С.Б. - Бородкиной С.В. специалистов Овсянникова В.Н. и Кокшаровой Т.П. было соразмерным ожидаемому от их деятельности результату - выявлению у должника имущества и его поступление в конкурсную массу.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ конкурсным управляющим Бородкиной С.В. не представлены доказательства, подтверждающие возможность поступления в конкурсную массу ИП Овчарова С.Б. денежных средств в объеме, достаточном для погашения требований кредиторов должника.

Из материалов дела также следует, что на собрании кредиторов ИП Овчарова С.Б. от 10.04.2013 был рассмотрен вопрос о необходимости и целесообразности привлечения конкурсным управляющим Бородкиной С.В. для обеспечения своей деятельности специалистов Овсянникова В.Н. и Кокшаровой Т.П..

Согласно Протоколу N 1 собрания кредиторов ИП Овчарова С.Б. от 10 апреля 2013 года единственный кредитор - ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области проголосовал против привлечения специалистов Овсянникова В.Н. и Кокшаровой Т.П. (л.д. 19).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что действия конкурсного управляющего ИП Овчарова С.Б. - Бородкиной С.В. по привлечению специалистов: Овсянникова В.Н. по договору на оказание юридических услуг от 09.02.2013 г., а также Кокшаровой Т.П. по договору на оказание услуг от 07.02.2013 г., - являются неправомерными.

В удовлетворении жалобы ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области в части признания расходов конкурсного управляющего Бородкиной С.В. на оказание юридических услуг в размере 150 тысяч рублей убытком и обязании конкурсного управляющего возместить убыток в размере 150 тыс. руб. в виде возврата указанной суммы в конкурсную массу должника следует отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что оплата услуг привлеченных лиц производилась конкурсным управляющим Бородкиной С.В. за счет конкурсной массы.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 266, ч. 6.1 ст. 268, ст. 223, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 1 ноября 2013 года по делу N А41-36922/12 отменить.

Признать неправомерными действия конкурсного управляющего ИП Овчарова С.Б. - Бородкиной С.В. по привлечению специалистов: Овсянникова В.Н. по договору на оказание юридических услуг без N от 09.02.2013 г., а также Кокшаровой Т.П. по договору на оказание услуг от 07.02.2013 г.

В удовлетворении остальной части жалобы ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области на действия конкурсного управляющего Бородкиной С.В. отказать.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев