Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 г. N 07АП-5455/14

г. Томск

05 июня 2014 г.

Дело N А45-21907/2013

Судья Д.Г. Ярцев,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Три А" (07АП-5455/2014), поданной на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2014 г. по делу N А45-21907/2013

по иску ООО "Топаз" к ООО "Три А"

о взыскании 26 283 руб. причиненного ущерба

УСТАНОВИЛ:

ООО "Три А" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2014 г. по делу N А45-21907/2013.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

В соответствии с п. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (п. 2, 4 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2014 г. по делу N А45-21907/2013 истёк 05.05.2014 г. Подателем жалобы пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба передана в суд первой инстанции 22.05.2014 г., согласно входящему штампу суда.

Апеллянт ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя это нахождением руководителя организации в командировке с 18.04.2014 г. по 13.05.2014 г.

В соответствии с п. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 г. для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно материалам дела, ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, указанное обстоятельство подтверждается уведомлениями о вручении (л.д.19-20) и не отрицается апеллянтом.

Получение копии обжалуемого решения суда подателем жалобы так же подтверждается. Более того, из текста ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование усматривается, что он имел сведения о публикации 04.04.2014 г. текста обжалуемого решения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 г., не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, нахождение руководителя организации в командировке, в том числе с учетом ее сроков, а также наличия у организации представителя с соответствующими полномочиями (доверенность от 09.01.2014 г.) не является уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2014 г. по делу N А45-21907/2013.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта удовлетворению не подлежит, поскольку апеллянт был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, суд в соответствии с нормами АПК РФ изготовил и направил обжалуемый судебный акт апеллянту, последний его получил, таким образом, ответчик имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный АПК РФ срок.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку, ответчик не представил суду уважительных объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, срок восстановлению не подлежит. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена, суд не разрешает вопрос о ее возвращении.

Руководствуясь ст. 117, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "Три А" о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2014 г. по делу N А45-21907/2013 отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Три А" (07АП-5455/2014) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев