Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 10АП-5208/14

г. Москва

06 июня 2014 г.

Дело N А41-35907/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Куденеевой Г.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Межрайонной Инспекции ФНС России N 14 по Московской области: Попов В.В., представитель по доверенности от 20.12.2013 г.,

от конкурсного управляющего ООО "Стальной канат" Ситникова С.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Чеснокова А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 14 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 4 апреля 2014 года, принятое судьей Потаповой Т.Н., по делу N А41-35907/12 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стальной канат" по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России N 14 по Московской области о привлечении бывшего руководителя ООО "Стальной канат" Чеснокова Алексея Викторовича к субсидиарной ответственности по долгам общества,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России N 14 по Московской области (далее - уполномоченный орган) обратилась с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО "Стальной канат" Чеснокова Алексея Викторовича к субсидиарной ответственности по долгам общества и взыскании с него денежных средств в сумме 25 172 593, 07 рублей (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 4 апреля 2014 года в удовлетворении указанного заявления отказано (л.д. 69-70).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 14 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и привлечь Чеснокова А.В. к субсидиарной ответственности (л.д. 72-73).

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители: конкурсного управляющего ООО "Стальной канат" Ситникова С.И. и Чеснокова Алексея Викторовича, - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2012 по делу N А41-35907/12 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Стальной канат" (ОГРН 1035000910812, ИНН 5003030549) была введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ситников С.И.

2 декабря 2013 года уполномоченный орган - Межрайонная Инспекция ФНС России N 14 по Московской области обратилась с заявлением, в котором просит привлечь бывшего руководителя ООО "Стальной канат" Чеснокова Алексея Викторовича к субсидиарной ответственности по долгам общества на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и взыскать с него денежные средства в сумме 25 172 593, 07 рублей (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на неисполнение Чесноковым А.В. обязанности по передаче конкурсному управляющему должника документов, отражающих экономическую деятельность должника, что затруднило проведение процедуры конкурсного производства и повлекло невозможность формирования конкурсной массы должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств вины Чеснокова А.В., а также отсутствии причинно-следственной связи между бездействием Чеснокова А.В. по не передаче конкурсному управляющему ООО "Стальной канат" документации должника и невозможностью формирования конкурсной массы (л.д. 69-70).

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении спора по настоящему делу судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Из содержания абзаца четвертого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве следует, что пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Нормы об ответственности, предусмотренные пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносятся с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункты 1 и 3 статьи 7, п. 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в предусмотренных законом случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Правовая позиция по вопросу привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности за непередачу конкурсному управляющему бухгалтерской документации либо отсутствия в ней предусмотренной законом информации об объектах бухгалтерского учета, изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.11.2012 г. N 9127/12, согласно которой бывший руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности при доказанности совокупности следующих условий:

- объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения бывшим руководителем обязательств по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации;

- вины бывшего руководителя должника, исходя из того, принял ли он все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (п. 1 ст. 401 ГК РФ);

- причинно-следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, на дату принятия Арбитражным судом Московской области решения от 21.03.2013 по делу N А41-35907/12 о признании ООО "Стальной канат" несостоятельным (банкротом) руководителем Общества (генеральным директором) являлся Чесноков Алексей Викторович.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "Стальной канат" Ситниковым С.И. в адрес генерального директора Общества - Чеснокова А.В. было направлено уведомление о введении процедуры конкурсного производства и необходимости передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника.

Поскольку указанное требование конкурсного управляющего не было добровольно исполнено Чесноковым А.В., конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

1 июля 2013 года Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист серии АС N 005716062 в целях принудительного исполнения Чесноковым А.В. требований решения Арбитражного суда Московской области от 21.03.2013 по делу NА41-35907/12 в части передачи конкурсному управляющему Ситникову С.И. документов о деятельности должника (л.д. 6).

На основании исполнительного листа службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство N 13964/13/21/34 от 14.10.2013 г. (л.д. 8).

Однако доказательств, подтверждающих передачу генеральным директором ООО "Стальной канат" Чесноковым А.В. бухгалтерской документации о деятельности должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Ситникову С.И. после принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом), а также в ходе конкурсного производства, в материалах деле не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Акт приема-передачи документации ООО "Стальной канат", подписанный Чесноковым А.В. и конкурсным управляющим Ситниковым С.И., с указанием всех переданных документов в материалы дела не представлен.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что бывший руководитель ООО "Стальной канат" Чесноков Алексей Викторович не доказал факт передачи документов, содержащих сведения об имуществе должника, его обязательствах, совершенных должником сделках конкурсному управляющему Ситникову С.И.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Согласно абзацу 7 пункта 4 статьи 10 (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 г. N 134-ФЗ) контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Чесноков Алексей Викторович не представил доказательства того, что им были приняты все меры по организации и надлежащему ведению бухгалтерского учета Общества с ограниченной ответственностью "Стальной канат", а также доказательства, подтверждающие, что им была исполнена обязанность по передаче временному и конкурсному управляющим документов, отражающих экономическую деятельность должника.

Чесноков А.В. не представил доказательства, подтверждающие, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру своей деятельности и условиям гражданского оборота при исполнении обязанностей руководителя ООО "Стальной канат" по организации и ведению бухгалтерского учета, а также передаче документов бухгалтерского учета конкурсному управляющему, после принятия Арбитражным судом Московской области решения от 21.03.2013 по делу N А41-35907/12 о признании возглавляемой им организации несостоятельным (банкротом).

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "Стальной канат" от 13.06.2012 у должника на дату возбуждения арбитражным судом процедуры банкротства имелась дебиторская задолженность в сумме 77 773 000 рублей и запасы в сумме 30 447 000 рублей (л.д. 31-60).

Таким образом, стоимость активов позволяла сформировать конкурсную массу и удовлетворить в полном объеме требования единственного кредитора - Межрайонной Инспекции ФНС России N 14 по Московской области.

Однако первичные документы, подтверждающие наличие указанных активов (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товаро-транспортные накладные, акты выполненных работ и оказанных услуг, карточки учета основных средств, акты приема-передачи основных средств, инвентарные карточки, инвентаризационные описи и т.п.) руководитель ООО "Стальной канат" Чесноков А.В. конкурсному управляющему Ситникову С.И. не передал.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В связи с неисполнением Чесноковым А.В. обязанностей по передаче конкурсному управляющему Ситникову С.И. документов, отражающих хозяйственную деятельность ООО "Стальной канат", конкурсный управляющий был лишен возможности установить наличие имущества и прав требования, принадлежащих должнику, принять меры по взысканию дебиторской задолженности, реализации имущества и вследствие этого удовлетворить требования Межрайонной Инспекции ФНС России N 14 по Московской области, включенные в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника на момент его закрытия были включены лишь требования уполномоченного органа - Межрайонной Инспекции ФНС России N 14 по Московской области на общую сумму 26 214 593 руб. 07 коп. (л.д. 19-30).

В процедуре конкурсного производства в конкурсную массу ООО "Стальной канат" поступили денежные средства в сумме 1 042 000 рублей.

Таким образом, размер ответственности Чеснокова Алексея Викторовича составляет 25 172 593, 07 рублей.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие всей совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя ООО "Стальной канат" Чеснокова Алексея Викторовича к субсидиарной ответственности по долгам общества на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 4 апреля 2014 года по делу N А41-35907/12 отменить.

Привлечь бывшего руководителя ООО "Стальной канат" Чеснокова Алексея Викторовича к субсидиарной ответственности по долгам общества.

Взыскать с Чеснокова Алексея Викторовича 25 172 593, 07 рублей в конкурсную массу должника - ООО "Стальной канат".

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Г.А. Куденеева Э.С. Миришов