Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 10АП-4215/16

г. Москва

10 мая 2016 г.

Дело N А41-35907/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Быкова В.П., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2016, принятое судьей Козловой М.В. по заявлению арбитражного управляющего Ситникова С.И. о взыскании вознаграждения с Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области по делу N А41-35907/12 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стальной канат",

при участии в заседании:

от участвующих в деле лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 06.08.2012 по делу N А41-35907/12 Арбитражный суд Московской области принял к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области о признании должника ООО "Стальной канат", несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2012 по делу N А41-35907/12 в отношении ООО "Стальной канат" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Ситников Сергей Иванович с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2013 ООО "Стальной канат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ситников Сергей Иванович с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2015 по делу N А41-35907/12 Ситников Сергей Иванович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стальной канат".

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2015 конкурсное производство в отношении ООО "Стальной канат" было завершено.

Арбитражный управляющий Ситников Сергей Иванович обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области в порядке статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждения конкурсного управляющего в размере 79 867,60 руб.

Определением от 24.02.2016 Арбитражный суд Московской области взыскал с Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области в пользу арбитражного управляющего Ситникова С.И. вознаграждение в размере 79 867,60 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 14 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (статья 223 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации).

Согласно статьям 20.6, 20.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве с случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированный суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб.

Период исчисления фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Стальной канат" Ситникова С.И. исчисляется с 21.03.2013 по 15.09.2015, таким образом, сумма начисленного вознаграждения конкурсного управляющего составила 895 645 руб.

Как указывает арбитражный управляющий, вознаграждение в размере 815 777,40 руб. было погашено за счет средств должника, сумма неоплаченного вознаграждения составила 79 867,60 руб.

В порядке части 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель (заявители) обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Заявителем по делу о банкротстве ООО "Стальной канат" являлась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования управляющего.

Согласно абзацу третьему пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

В суде первой инстанции Межрайонная ИФНС России N 14 по Московской области о ненадлежащем исполнении Ситниковым С.И. обязанностей конкурсного управляющего должника не заявляла, соответствующих доказательств не представляла, в связи с чем приведенные в апелляционной жалобе доводы не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку не подтверждены документально.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд также отмечает, что в ходе процедур наблюдения и конкурсного производства жалобы на действия (бездействие) Ситникова С.И., как временного и конкурсного управляющего должника, уполномоченным органом не подавались. Его действия (бездействие) незаконными не признавались. Доказательств причинения должнику убытков в результате действий (бездействия) Ситникова С.И. вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации не представлено. Необоснованность расходов, понесенных им при проведении процедур банкротства, не подтверждена.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2016 по делу N А41-35907/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская