Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 16АП-1345/13

г. Ессентуки

06 июня 2014 г.

Дело N А63-136/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Бейтуганов З.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экономка" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2014 по делу N А63-136/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Царицыно" (ИНН 2631024991, ОГРН 1032601994094, г. Невинномысск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экономка" (ИНН 2635084582, ОГРН 1052604287658, г. Ставрополь)

о взыскании 380 000 рублей задолженности за товар по договору поставки от 25.01.2010 N 3203-Ц, 89 615 рублей 03 копеек неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной в соответствии с пунктом 4.5 договора, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 14 392 рублей 31 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины;

по встречному исковому заявления общества с ограниченной ответственностью "Экономка" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Царицыно"

о взыскании 380 000 рублей основного долга, 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя;

объединенному делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Экономка"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Царицыно",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Экономпродукт" (ОГРН 1112651006610, г. Ставрополь)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 380 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 617 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Экономка" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2014 по делу N А63-136/2013.

Определением от 12.05.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 05.06.2014 представить в адрес суда документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле, а также отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Во исполнение определения от 12.05.2014 заявителем представлена копия квитанции о направлении апелляционной жалобы в адрес ответчика, а также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в обоснование которого представлена справка Сбербанка России от 13.05.2014 к расчетному счету N 40702810160220001729.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" от 20.03.1997 N 6 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Заявитель не представил в суд апелляционной инстанции справку налогового органа с перечнем расчетных счетов в банках, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, в связи с чем невозможно установить имущественное положение апеллянта на момент подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, что в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для ее возвращения.

Данная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу N ВАС-13820/11 от 25.10.2011.

Руководствуясь статьями 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Экономка" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экономка" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2014 по делу N А63-136/2013

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

З.А. Бейтуганов