Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 09АП-14818/14

г. Москва

23 мая 2014 г.

Дело N А40-104428/13

Резолютивная часть постановления объявлена "22" мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" мая 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания И.Г. Мазневым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-104428/13

по иску ООО "Финансово-коммерческая компания "БАЗИС"

к ООО "Арт-С"

третье лицо: ООО Строительная Компания "А-СТРОЙ"

о расторжении договора N 92-БС-Р-З/10-12 от 26.10.2012 и взыскании 1 500 000 руб. аванса, 89 707 руб. 98 коп. пени.

при участии в судебном заседании:

от истца: Вишневский С.В. - дов. от 03.06.2013

от ответчика: Тарасов Р.Н. - дов. от 10.02.2014

от третьего лица: Колесникова И.А. - дов. от 10.02.2014, Лейкин Д.И. - дов. от 05.06.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-коммерческая компания "БАЗИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Арт-С" (с учетом принятого судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований):

- о расторжении Договора N 92-БС-Р-З/10-12 от 26.10.2012;

- о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 725 153 руб. 58 коп. и неустойки в размере 74 181 руб. 45 коп.

Определением от 12.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "А-СТРОЙ".

Решением суда от 27.02.2014 расторгнут договор N 92-БС-Р-3/10-12 от 26.10.2012, заключенный между ООО "БАЗИС" и ООО "Арт-С".

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Арт-С" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-коммерческая компания "БАЗИС" сумма неосновательного обогащения в размере 1 725 153 рубля 58 копеек, неустойка в размере 74 181 рубль 45 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 34 993 рубля 35 копеек.

Возвращена Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-коммерческая компания "БАЗИС" из федерального бюджета Российской Федерации перечисленная платежным поручением N 338 от 04.12.2013 государственная пошлина в сумме 1 622 рубля 11 копеек, как излишне уплаченная.

На данное решение ООО "Арт-С" подана апелляционная жалоба.

Определением от 22.05.2014 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции рассмотрел исковое заявление без учета заявленных истцом изменений исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, просил заменить истца по делу ООО "Финансово-коммерческая компания "БАЗИС" на ООО "МУЛЬТА" в связи с заключением между ними договора N 11/ц об уступке права (требования) от 23.12.2013. В обоснование ходатайство представлен указанный договор цессии, другие документы, подтверждающие уступку права требования.

Ответчик оставил вопрос о замене истца по делу на усмотрение суда.

Третье лицо не возражало против ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Апелляционный суд в порядке ст. 48 АПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства истца о процессуальном правопреемстве и о замене истца по делу ООО "Финансово-коммерческая компания "БАЗИС" на ООО "МУЛЬТА".

В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления и возражений на него, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 20.03.2012 между ООО СК "А-СТРОЙ" (Генеральный подрядчик) и ООО "Финансово-коммерческая компания "БАЗИС" (Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда N 7-БС-БР-03/12 (далее - Договор генподряда), согласно условиям которого Подрядчик обязуется своими силами выполнить строительно-монтажные работы Торгового центра "АТАК", расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Фрунзе, д. 4.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному Договору истец 26.10.2012 заключил с ООО "Арт-С" (Субподрядчик) Договор N 92-БС-Р-З/10-12 (далее - Договор субподряда), согласно условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Подрядчика, отделочные работы в административно-хозяйственном блоке на строительстве торгово-развлекательного центра "АТАК Супермаркет" на объекте по адресу: московская область, г. Ступино, ул. Фрунзе, в соответствии с проектно-сметной документацией и СНиП, а Подрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. Договора субподряда (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 27.05.2013 к Договору субподряда) Субподрядчик обязался приступить к выполнению Работ 29.10.2012, срок окончания Работ - 03.06.2013. При подписании договора Сторонами был установлен срок окончания работ - 01.12.2012.

Согласно п. 2.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 27.05.2013 к Договору субподряда) общая цена выполняемых Субподрядчиком работ по Договору согласована Сторонами в локальном сметной расчете N 1, N 2 и составляет 1 725 153,58 руб., в том числе НДС 18% - 263 159,02 руб.

В силу п. 4.1. Договора субподряда Подрядчик с момента заключения настоящего Договора перечисляет на расчетный счет Субподрядчика авансовый платеж в размере 1 300 000 руб., в том числе НДС 18% - 193 305,08 руб. Расчеты за выполненные работы осуществляются Подрядчиком в соответствии с актами и оригиналами счетов-фактур (п. 4.2. Договора субподряда).

Истец во исполнение принятых на себя обязательств перечислил ответчику сумму аванса в размере 1 725 153,58 руб., что подтверждается платежными поручениями N 335 от 28.10.2012 на сумму 1 300 000 руб., N 467 от 10.12.2012 на сумму 200 000 руб. и N 252 от 21.06.2013 на сумму 225 153,58 руб.

Однако ответчик в установленные Договором субподряда сроки к выполнению работ не приступил, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что работы по Договору субподряда выполнены им в полном объеме.

В качестве подтверждения данного обстоятельства ответчик представил копию Договора на подрядные работы, заключенного между ООО "Арт-С" и ООО "Топэнерго", с приложением копий подписанных указанными лицами актов о выполненных работах.

Доводы ответчика о выполнении им спорного объема работ силами иной организации ООО "Топэнерго" не могут быть приняты апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно п. 5.1.1. договора субподряда ответчик обязался выполнить в полном объеме своими силами и средствами все Работы, являющиеся предметом договора.

В силу п. 15.1. Договора субподряда Субподрядчик не имеет права передать третьим лицам исполнение Договора или какой-либо его части без согласования с Подрядчиком.

Таким образом, Договором субподряда установлен запрет на самостоятельное привлечение ответчиком сторонних организаций.

Согласие истца на привлечение ООО "Топэнерго" к выполнению подрядных работ на Объекте в материалы дела не представлено.

Ответчик также ссылается на подписанные в одностороннем порядке Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Однако данные документы не могут быть приняты апелляционным судом в качестве надлежащих доказательств выполнения ответчиком работ.

Согласно п. 8.2. Договора субподряда ответчик обязан уведомить истца о готовности работ за 5 дней до их готовности.

Однако доказательства направления такого уведомления в адрес истца ответчик в материалы дела не представил, доказательства направления истцу актов и справок по форме КС-2, КС-3 в материалы дела также не представлены.

Поскольку в процессе судебного разбирательства истец отрицал факт выполнения ответчиком спорного объема работ, суд первой инстанции предлагал ответчику представить доказательства фактического выполнения работ.

Такими доказательствами могут быть журнал производства работ, акты скрытых работ, протоколы испытаний, доказательства приобретения и использования материалов и оборудования и т.д.

Однако ответчик надлежащие доказательства факта выполнения работ по Договору субподряда в материалы дела не представил.

Также такие документы не представлены в суде апелляционной инстанции, рассматривавшим дело по правилам суда первой инстанции.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Кроме того, как усматривается из пояснений 3-го лица и подтверждается представленными в дело доказательствами, Договор генподряда, заключенный между истцом и третьим лицом, расторгнут с 17.07.2013 по взаимному соглашению сторон, что подтверждается представленным в материалы дела Соглашением от 17.07.2013 о расторжении договора строительного подряда N 7-БС-БР-03/12 от 20.03.2012.

Для выполнения работ на Объекте третьим лицом была привлечена сторонняя организация ООО "БРИКС" по Договору N 19/07-13 от 19.07.2013.

Третье лицо пояснило, что работы, в том числе не исполненные в рамках Договора субподряда, ООО "БРИКС" выполнены.

Истец пояснил, что договор строительного подряда N 7-БС-БР-03/12 от 20.03.2012 был расторгнут в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору субподряда.

Поскольку основной договор был расторгнут по соглашению сторон, истец направил ответчику Уведомление N 254 от 17.07.2013 с предложением заключить Соглашение о расторжении Договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ, что подтверждается почтовой накладной N 1077811092 от 17.07.2013.

Согласно информации, представленной органом связи, отправление не было доставлено, в связи с отсутствием компании-получателя по адресу, указанному в авианакладной.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик своевременно результаты работ истцу не сдал, уведомление о готовности работ не направил, доказательства обратного суду не предоставил.

Поскольку ответчик не выполнил работы в установленные Договором субподряда сроки, нарушение договора является существенным, апелляционный суд приходит к выводу, что Договор N 92-БС-Р-З/10-12 от 26.10.2012 подлежит расторжению.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный Договором субподряда, не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Как указано выше, Уведомлением N 254 от 17.07.2013 истец предложил ответчику заключить Соглашение о расторжении Договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ, что подтверждается почтовой накладной N 1077811092 от 17.07.2013.

Ссылка на то, что указанная квитанция не подтверждает факт направления именно спорного уведомления, является несостоятельной.

В судебном заседании апелляционного суда истец представил запечатанный конверт, в котором ответчику было направлено спорное уведомление. На конверте указан номер квитанции, совпадающий с номером квитанции, указанной на почтовой накладной, имеющейся в материалах дела.

В судебном заседании представитель истца вскрыл конверт, и продемонстрировал суду, что в нем находится, в том числе, уведомление N 254 от 17.07.2013 с предложением о расторжении договора N 92-БС-Р-З/10-12 от 26.10.2012, копия которого имеющееся в материалах дела (т. 1 л.д. 20). Также в конверте на момент вскрытия находились уведомления в отношении других договоров, заключенных между сторонами.

Ответчик подтвердил правильность указанного на конверте адреса ООО "Арт-С".

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено в натуре.

Пунктом 1 ст. 1105 ГК РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а так же убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательства выполнения работ по Договору или доказательства продолжения их выполнения, Договор между истцом и ответчиком расторгнут в судебном порядке, имеются основания для взыскания неотработанного аванса в размере 1 725 153 руб. 58 коп.

В соответствии с п. 10.3. Договора субподряда за нарушение договорных обязательств Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10 % цены Договора.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составляет 74 181 руб. 45 коп.

Расчет неустойки проверен судом, он является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, с представлением доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, не заявил.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 74 181 руб. 45 коп., начисленной за период с 04.06.2013 по 16.07.2013.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение претензионного порядка в части требования о взыскании неустойки, не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку в вышеуказанном уведомлении N 254 от 17.07.2013 указано на возможность взыскания договорной неустойки.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года по делу N А40-104482/13 отменить.

Произвести процессуальную замену. Заменить истца по делу ООО "Финансово-коммерческая компания "БАЗИС" на ООО "МУЛЬТА".

Расторгнуть договор N 92-БС-Р-З/10-12 от 26.10.2012, заключенный между ООО "Финансово-коммерческая компания "БАЗИС" и ООО "Арт-С".

Взыскать с ООО "Арт-С" в пользу ООО "МУЛЬТА" сумму неосновательного обогащения в размере 1 725 153 руб. 58 коп., неустойку в размере 74 181 руб. 45 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 34 993 руб. 35 коп.

Возвратить ООО "МУЛЬТА" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску, перечисленную по платежному поручению N 338 от 04.12.2013.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан