Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 17АП-4000/14

г. Пермь

09 июня 2014 г.

Дело N А60-50407/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Дружининой Л.В., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения"; от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 февраля 2014 года

по делу N А60-50407/2013

принятому судьей Шулеповой Т.И.,

по иску открытого акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения" (ОГРН 1026605781290, ИНН 6664013880)

к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде, неустойки,

установил:

Открытое акционерное общество "Уральский завод химического машиностроения" (далее - ОАО "Уралхиммаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (далее -МУП "Екатеринбургэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в рамках договора на пользование тепловой энергии в горячей воде N 137-54/98 от 28.01.1998 в период с июля по август 2013 года, в сумме 17 193 765 руб. 45 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 10.4 договора на пользование тепловой энергии в горячей воде N 137-54/98 от 28.01.1998 за период с 28.08.2013 по 05.12.2013, в сумме 3 036 566 руб. 66 коп. (л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 07.02.2014, судья Т.И.Шулепова) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы сумма долга за поставленную в период с июля по август 2013 года тепловую энергию в размере 17 193 765 руб. 45 коп., пени в размере 2 125 596 руб. 67 коп., а также 124 151 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано (л.д.93-96).

Ответчик, МУП "Екатеринбургэнерго", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины.

По мнению заявителя, в связи с тем, что исковые требования ОАО "Уралхиммаш" удовлетворены частично, размер пени уменьшен, судебные расходы подлежали отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако суд взыскал с ответчика государственную пошлину в полном объеме.

Истец (ОАО "Уралхиммаш"), ответчик в заседание суда апелляционной инстанции 09.06.2014 явку представителей не обеспечили.

Истец письменный отзыв на жалобу не представил.

23.05.2014 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство МУП "Екатеринбургэнерго" об отказе от апелляционной жалобы, о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Ходатайство ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ МУП "Екатеринбургэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2014 года заявлен уполномоченным лицом (представителем В.В.Белой по доверенности от 11.02.2014 N 503), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе МУП "Екатеринбургэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2014 - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Поскольку ответчиком во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 платежное поручение N 1777 от 25.03.2014 об уплате государственной пошлины представлено в электронном виде, требование о предоставлении оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, изложенное в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 не исполнено, государственная пошлина не подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2014 года по делу N А60-50407/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Дружинина Д.И.Крымджанова