Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 12АП-4381/14

г. Саратов

09 июня 2014 г.

Дело N А12-12245/11

Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" Алексеева Павла Константиновича, г. Волгоград, и Суворова Василия Викторовича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2014 года по делу N А12-12245/2011, судья Сотникова М. С.

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Алексеева Павла Константиновича о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" Шацкова Александра Александровича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс", г. Волгоград ОГРН 1043400246779 ИНН 3443059513,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Павел Константинович.

07 апреля 2012 года конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

23 декабря 2013 года в Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" Алексеева Павла Константиновича поступило заявление о привлечении бывшего руководителя должника Шацкова Александра Александровича к субсидиарной ответственности в размере 12 514 434,67 руб., в том числе размер требований кредиторов, включенных за реестр - 11 643 509,44 руб., размер текущих обязательств - 870 925,23 руб.

Определением от 27 марта 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего ООО "Ренессанс" Алексеева П.К. отказал.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" Алексеев Павел Константинович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2014 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суворов Василий Викторович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2014 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу апелляционных жалоб, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

В соответствии с положениями статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица несут субсидиарную ответственность по его обязательствам, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Поскольку ведение бухгалтерского учета и (или) отчетности является обязательным требованием закона, ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель, то именно руководитель обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется, была передана при увольнении учредителю или вновь назначенному руководителю.

Если он таких доказательств не представляет, невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В статье 126 Закона о банкротстве предусмотрены последствия открытия конкурсного производства.

В частности, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абз. 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях представить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в удовлетворении заявления должно быть отказано.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Арбитражный суд Волгоградской области, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Ренессанс" Алексеева П.К., пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения бывшего руководителя ООО "Ренессанс" Шацкова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2011 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратился руководитель общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" Шацков А.А. с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), открытии в отношении последнего процедуры наблюдения, утверждения временным управляющим Широченко А.А., члена Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2011 года, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2011 года, заявление руководителя ООО "Ренессанс" Шацкова А.А., принято к рассмотрению суда, возбуждено производство по делу N А12-7249/2011, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований.

В обоснование заявленных требований указывалось, что на дату обращения с заявлением должника в суд у последнего имелась просроченная к оплате кредиторская задолженность в общей сумме 22 186 585,09 руб., из которой 630 637,78 руб. задолженность перед кредиторами, которая не оспаривается должником, должником оспаривается наличие задолженности в сумме 2 133 819,86 руб., в обществе сложилась задолженность по заработной плате перед работниками за декабрь 2010 года в сумме 995 343,02 руб., кроме того общество имеет просроченную задолженность в общей сумме 18 426 784,43 руб. по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей.

Руководитель должника - Шацков А.А. указывал, что имущество (активы) ООО "Ренессанс" представляют собой основные фонды балансовой стоимостью 63 527 руб., остаточной стоимостью 3 284,03 руб.

Также в ходе проверки обоснованности заявления было установлено, что у ООО "Ренессанс" имелась дебиторская задолженность в общей сумме 67 510 000 руб., которая отражена в бухгалтерском балансе общества, при этом в судебном заседании руководитель ООО "Ренессанс" Шацков А.А. пояснял, что указанная в бухгалтерской отчетности дебиторская задолженность документально не подтверждена, так как документы, подтверждающие ее наличие прежним руководителей ООО "Ренессанс" ему, не переданы.

30 июня 2011 года внеочередным общим собранием участников ООО "Ренессанс" принято решение о досрочном прекращении полномочий директора общества Шацкова А.А., избрании директором ООО "Ренессанс" - Березина О.Г., а также с выраженным намерением руководителя должника воспользоваться правом отказа от требования о признании ООО "Ренессанс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2011 года отказ ООО "Ренессанс" от требования о признании несостоятельным (банкротом) был принят, производство по делу N А12-7249/2011 прекращено.

21 июля 2011 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратился руководитель ООО "Ренессанс" Березин О.Г. с заявлением о признании ООО "Ренессанс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2011 года возбуждено производство по делу N А12-12245/2011.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2011 года заявление ООО "Ренессанс" о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Ренессанс" утвержден Алексеев П.К.

Выписками из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается следующее:

- с 01.01.2011 по 03.07.2011 функции единоличного исполнительного органа ООО "Ренессанс" исполнял Шацков А.А.;

- с 04.07.2011 по 02.08.2011 функции единоличного исполнительного органа ООО "Ренессанс" исполнял Березин О.Г.,

- с 02.08.2011 по 12.09.2011 функции единоличного исполнительного органа были вновь возложены на Шацкова А.А.;

- с 13.09.2011 функции единоличного исполнительного органа ООО "Ренессанс" исполнял Суворов В.В., который являлся руководителем должника на дату открытия в отношении последнего процедуры конкурсного производства (20.03.2012).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ООО "Ренессанс" в лице руководителя Березина О.Г. в адрес Шацкова А.А. было направлено требование о передаче документов, печатей, штампов, в связи с принятием 30.06.2011 внеочередным собранием участников ООО "Ренессанс" решением о досрочном прекращении полномочий директора ООО "Ренессанс" Шацкова А.А. и избранием директором общества Березина О.Г., а также внесением 15.07.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о новом директоре.

В соответствии с имеющимися в материалах дела квитанциями N 86143, N 86142 данное требование было направлено в адрес Шацкова А.А. и ООО "Ренессанс" 11.08.2011, после прекращения полномочий директора ООО "Ренессанс" Березина О.Г.

В материалы дела не представлены доказательства исполнения Шацковым А.А. вышеуказанного требования.

02 мая 2012 года конкурсным управляющим Алексеевым П.К. в адрес Шацкова А.А. направлен соответствующий запрос о передачи документации должника, который на обращение управляющего не ответил, документы не передал.

14 мая 2012 года конкурсным управляющим Алексеевым П.К. бывшему руководителю должника - Суворову В.В. был вручен запрос, содержащий требование о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

21 мая 2012 года Суворовым В.В. конкурсному управляющему Алексееву П.К. вручен ответ на запрос, которым сообщалось о невозможности предоставления бухгалтерской и иной документации должника, ввиду неполучения документов от бывшего руководителя должника - Шацкова А.А.

06 июня 2012 года конкурсный управляющий ООО "Ренессанс" Алексеев П.К. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ренессанс" обратился с ходатайством об истребовании у Шацкова А.А. документации: документов, обосновывающих размер и состав дебиторской задолженности (первичная документация) ООО "Ренессанс"; документов по личному составу ООО "Ренессанс"; документов, обосновывающих размер и состав кредиторской задолженности (первичная документация) ООО "Ренессанс".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2012 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Алексеева П.К. об истребовании у бывшего руководителя ООО "Ренессанс" Шацкова А.А. следующих документов должника: документов, обосновывающих размер и состав дебиторской задолженности (первичная документация) ООО "Ренессанс"; документов по личному составу ООО "Ренессанс"; документов, обосновывающих размер и состав кредиторской задолженности (первичная документация) ООО "Ренессанс".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2013 года в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ренессанс" ходатайство конкурсного управляющего ООО "Ренессанс" Алексеева П.К. об истребовании у Суворова В.В. документации общества оставлено без удовлетворения.

При этом, при рассмотрении вышеуказанного ходатайства конкурсного управляющего ООО "Ренессанс" Алексеева П.К. судом первой инстанции были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А12-12245/2011 от 06 августа 2012 года установлено, что 14 мая 2012 года конкурсный управляющий ООО "Ренессанс" обратился с требованием о передаче документации должника к Суворову В.В., который в ответе на запрос управляющего пояснил, что он не может обеспечить передачу документации должника управляющему в связи с ее не передачей ему от предыдущего руководителя Шацкова А.А. В подтверждение чего Суворов В.В. представил запрос о передаче документов, направленный Шацкову А.А. 11 августа 2011 года.

Между тем, как указывалось выше, а также как следует из представленных конкурсным управляющим доказательств, 11.08.2011 требование о передаче документации ООО "Ренессанс" было направлено директором Березиным О.Г. в адрес Шацкова А.А. после прекращения полномочий директора ООО "Ренессанс" Березина О.Г. и избрании директором общества Шацкова А.А., что в свою очередь указывает на отсутствие обязанности последнего по передаче документации Березину О.Г., вследствие чего данное требование и не было исполнено.

Кроме того, 19 декабря 2011 года ООО "Ренессанс" в лице директора Суворова В.В. обращалось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием к Шацкову А.А. об обязании передать печати и следующие документы: статистическую отчетность, бухгалтерскую отчетность, материалы аудиторской проверки и отчеты оценщиков за период с 2 квартала 2004 года по 2 квартал 2011 года; свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о государственной регистрации, справку о присвоении кодов статистики; учредительные документы, протоколы собраний участников ООО "Ренессанс" за период с 2 квартала 2004 года по 2 квартала 2011 года; материалы налоговых проверок и судебных процессов за период с 2 квартала 2004 года по 2 квартал 2011 года; штатные расписания по должностям, окладам и сотрудникам за период с 2 квартала 2004 года по 2 квартал 2011 года; договоры на основании которых производилось отчуждение и приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности; договоры, акты выполненных работ с расшифровкой суммы затрат поадресно по объему и по перечню оказанных услуг, счета-фактуры, акты сверки по взаимоотношениям с МУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" (по договору N 42 на услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого фонда, общих коммуникаций, технических устройств, технических помещений и придомовых территорий от 01.10.2008 года; по договору N 264 от 28.07.2004 года и по договору N 16 от 01.08.2004 года; договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, акты сверки, сведения по учету затрат в размере каждого многоквартирного дома по взаимоотношениям с ООО "Дзержинская Эксплуатационная Компания" (по договору N 6 на техническое обслуживание от 01.01.2010 года).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2011 года возбуждено производство по делу N А12-127/2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2012 года по делу N А12-127/2012, вступившем в законную силу, исковые требования ООО "Ренессанс" удовлетворены частично, суд обязал Шацкова А.А. передать ООО "Ренессанс" печать ООО "Ренессанс"; свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о государственной регистрации, справку о присвоении кодов статистики ООО "Ренессанс"; учредительные документы ООО "Ренессанс", протоколы собраний участников ООО "Ренессанс" за период со 2 квартала 2004 года по 2 квартал 2011 года, в удовлетворении остальной части иска отказано, поскольку не доказано нахождения истребуемых документов лично у ответчика. Кроме того судом указанно на обязанность хранения документации по личному составу в кадровой службе общества, а первичных документов, учетных регистров, бухгалтерских отчетов и балансов - в бухгалтерии.

Апелляционная коллегия считает правомерными выводы суда первой инстанции, что поскольку ООО "Ренессанс" в лице директора Суворова В.В., а также Алексеев П.К. исполняющий обязанности временного управляющего ООО "Ренессанс" не обжаловали решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2012 года по делу N А12-127/2012 в установленном законом порядке, соответственно согласились с выводами о нахождении документации в бухгалтерии и кадровой службе общества.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ренессанс" заявления конкурсного управляющего Алексеева П.К. о признании недействительными сделок должника, применении последствий недействительности сделок, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Парамонова В.В., Бухтиярова В.Н., Демидова А.А., Семеновой М.В., Быстряковой Л.М., Слепцовой Т.Г., Касимцева И.Е., Наговицина М.В., Гавриленко С.Ю., Бондаренко В.В., Бергер Г.В., ОАО АКБ "КОР", в судебном заседании 18 апреля 2013 года принимали участие бывший руководитель должника - Шацков А.А., работники ООО "Ренессанс": Быстрякова Л.М., Бергер Г.В., Бухтияров В.Н., Баксараев С.А., а также представитель конкурсного управляющего - Лукин Д.В., представитель ФНС России - Толочко Д.В.

Аудиозаписью судебного заседания от 18 апреля 2013 года с 16 мин по 27 мин подтверждается, что документация ООО "Ренессанс" имеется в наличии, располагается по прежнему местонахождению общества (29.09.2011 внесены изменения в ЕГРЮЛ о месте нахождения ООО "Ренессанс" - 400119, Волгоград г, 25-летия Октября ул, 1, 2).

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что конкурсным управляющим ООО "Ренессанс" Алексеевым П.К. не доказан факт утери либо не принятия Шацковым А.А. мер по обеспечению хранения документации ООО "Ренессанс".

Доказательств, свидетельствующих об искажении информации именно Шацковым А.А., в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Доказательств отсутствия документации ООО "Ренессанс" в материалы дела так же не представлено.

Апелляционная коллегия не усматривает в действиях Шацкого А.А. цели препятствования осуществлению конкурсным управляющим полномочий в процедуре конкурсного производства и затягивание процедуры банкротства ООО "Ренессанс".

В соответствии с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно отказал в привлечении к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве бывшего руководителя должника Шацкова Александра Александровича по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс".

Выводы суда первой инстанции об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судом на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Обжалуя судебный акт, заявители жалоб документально не опровергли правильность выводов судов.

Следует отметить, что апелляционные жалобы не содержат каких-либо новых доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм права и опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2014 года по делу N А12-12245/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова Н.Н. Пригарова