Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 13АП-21506/13

г. Санкт-Петербург

02 июня 2014 г.

Дело N А56-28040/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Смирновой Я.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бернат К.А.

при участии:

от истца: Баканова Т.М., Вьюгова И.Ю. по дов.от 19.05.14 г.,

от ответчика: Борзых С.В. по дов.от 10.06.13 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21506/2013) ООО "СК Альтернатива" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013 года по делу N А56-28040/2013 (судья Юрков И.В.), принятое

по иску Общество с ограниченной ответственностью "СК Альтернатива",

к Закрытому акционерному обществу "Трест Севзапмонтажавтоматика"

о взыскании задолженности за выполненные работы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Альтернатива" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Трест СЗМА" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 783 057,56 руб. и неустойки в размере 8 349,17 руб. за выполненные работы.

Решением суда от 22.08.2013 г. в удовлетворении иска отказано в связи с полной оплатой, по мнению суда, стоимости работ по подписанным сторонами актам КС-2.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СК Альтернатива" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суд не учел, что согласно п. 4.1 договора между сторонами, объем и стоимость работ определяется по фактически выполненным работам, умноженным на единичную стоимость по видам работ, определенных в приложениях 2 и 3 к договору.

Указанное означает, что объем фактически выполненных в общем сложности работ и "запроцентованных" в каждом отчетном месяце в актах КС-2 различаются.

Данное обстоятельство подтверждается фактически переданной ответчику исполнительной документацией и уведомлениями об осмотрах объекта с целью приемки работ, журналом учета выполненных работ.

Так как часть работ не попадала в ежемесячные акты КС-2, истец просуммировал их в сводном акте и оформил Кс-2 с предложением оплаты.

При этом ответчик не заявлял о невыполнении данных работ, а только указывал на необходимость передачи исполнительной документации.

Исполнительная документация передана работникам ответчика Зобнину Д.В. и Винтерголлеру С.В., что не отрицается.

Податель жалобы полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о вызове указанных лиц в качестве свидетелей и в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, с целью определения объема и стоимости выполненных работ.

В судебном заседании 23.01.2014 года апелляционный суд, с учетом доводов жалобы, исследованных материалов дела и пояснений сторон, а также с учетом поступивших ответов экспертных учреждений, счел необходимым назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение Автономной некоммерческой организацией "Северо-Западная экспертно-криминалистическая компания" и поставить перед экспертом следующий вопрос : Соответствует ли объем и стоимость работ, выполненных ООО "СК Альтернатива" по договору от 10.02.2012 г. N 15/05-9, условиям договора, представленной документации, актам приемки работ.

Определением суда от 25.03.2014 года производство по делу было возобновлено, в связи с получением судом экспертного заключения от 17.03.2014 года N 04-14/СЭ.

В соответствии с выводами эксперта, ответом на поставленный вопрос стало следующее: Объем работ, выполненных ООО "СК Альтернатива" по договору от 10.02.2012 г. N 15/05-9, указанный в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 N N 1-8 за период с 22.02.12 г. по 30.10.12 г., подписанных сторонами, условиям договора соответствуют, представленной документации - ведомостям смонтированного оборудования, уведомлениям об осмотре, актам скрытых работ - не соответствуют.

В синтезирующей части заключения указано, то ООО "СК "Альтернатива" выполнило работ на сумму 21 740 850,45 руб.

Изучив заключение эксперта, материалы дела, апелляционный суд полагает решение суда подлежащим отмене, с частичным удовлетворением требований иска, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Трест СЗМА" (подрядчик) и ООО "СК Альтернатива" (субподрядчик) заключили договор от 10.02.2012 N 15/05-9, предметом которого является выполнение персоналом субподрядчика в количестве 15 человек по заявке подрядчика строительно-монтажных работ в соответствии с квалификационными требованиями и нормативами законодательства Российской Федерации (пункт 1.1).

Объем, содержание, сроки начала и окончания работ и другие предъявляемые к ним требования определяются заявками подрядчика в течение срока действия договора - до 31.12.2012 (пункты 1.2, 6.1).

Субподрядчик обязан исходя и сформулированного подрядчиком запроса осуществить подбор и направить на объект персонал, отвечающий квалификационным требованиям (пункт 2.1).

В свою очередь, подрядчик принял на себя обязательства обеспечить направленный персонал фронтом работы, создать надлежащие условия труда и отдыха, ознакомить с требованиями к организации работ, охране труда, пожарной безопасности (пункт 2.2).

Цена договора определяется исходя из фактически выполненных работ, зафиксированных в актах по форме КС-2, умноженных на единичную стоимость, определенную в приложении 2.3 (пункты 4.1, 4.2).

По своей правовой природе рассматриваемый договор является смешанным, содержащим элементы договора подряда.

В период с 21.03.2012 по 31.10.2012 г. сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 19 573 192 руб. 51 коп., которая перечислена на счет истца.

Полагая, что работы выполнены в больших объемах, нежели отражено в актах, субподрядчик направил в адрес подрядчика акт о приемке выполненных работ стоимостью 2 460 699 руб. 53 коп.

Ответчик от подписания акта отказался по мотивам, изложенным в письме от 16.04.2013 N 106.

Помимо суммы, указанной в этом акте, в цену иска в части долга включена сумма в 500 000 руб., которая, по мнению истца, необоснованно исключена из стоимости работ, отраженной в акте от 31.10.2012 N 8.

Согласно ст. 711 ГК РФ оплате подлежат надлежащим образом и своевременно выполненные работы.

Поскольку, согласно заключению экспертизы, стоимость надлежащим образом выполненных истцом работ составила 21 740 850,45 руб., а ответчиком необоснованно отказано в освидетельствовании и окончательной приемке всего объема работ, в силу чего остался не оплаченным объем работ на сумму 2 070 629,36 руб., данные средства подлежат взысканию в пользу истца в качестве задолженности.

Ответчик также не оспаривал, что исключил из оплаты работ, отраженных в акте КС-2 от 31.10.2012 N 8 сумму 500 000 руб. как за материалы заказчика.

Поскольку доказательств передачи заказчиком подрядчику материалов не представлено, данная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.

В части требований о взыскании неустойки истец от иска отказался в заседании апелляционного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013 года по делу N А56-28040/2013 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Трест Севзапмонтажавтоматика" в пользу ООО "СК Альтернатива" долг в сумме 2 570 629,36 руб. и судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в сумме 36 034,04 руб.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Вернуть ООО "СК Альтернатива" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 922,99 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Я.Г. Смирнова В.Б. Слобожанина