Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 13АП-5689/14

г. Санкт-Петербург

09 июня 2014 г.

Дело N А56-34816/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Ягодкина А.С., доверенность от 10.12.2013,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5689/2014) ООО "Концерн Л1" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2014 по делу N А56-34816/2011(судья Шелема З.А.) о повороте исполнения судебного акта, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Концерн Л1"

к товариществу собственников жилья "Звездное-1" 3-е лицо: открытое акционерное общество "ТГК N 1" о взыскании,

установил:

01.11.2013 от товарищества собственников жилья "Звездное-1" поступило заявление о повороте исполнения судебного акта Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А56-34816/2011.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2014 произведен поворот исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А56-34816/2011. С общества с ограниченной ответственностью "Концерн Л1" в пользу товарищества собственников жилья "Звездное-1" взыскано 851 291 руб. 54 коп.

ООО "Концерн Л1" обжаловало определение суда в апелляционном порядке, просило его отменить, в удовлетворении заявления ответчика отказать.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм процессуального права - рассмотрение заявление в его отсутствие при ненадлежащем извещении судом первой инстанции.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Концерн Л1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Звездное-1" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 260 074 руб. 03 коп. стоимости фактически потребленной ответчиком в период с июня 2008 года по май 2009 года тепловой энергии.

В судебном заседании 02.12.2011 судом по ходатайству истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена наименования истца на общество с ограниченной ответственностью "Концерн Л1".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 исковое заявление в части взыскания неосновательного обогащения за период с ноября 2008 года по март 2009 года оставлено без рассмотрения, суд взыскал с Товарищества собственников жилья "Звездное-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концерн Л1" 75 705 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 3 082 руб. 20 коп. расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 по делу N А56-34816/2011 отменено, в части взыскания 295 844 руб. 76 коп. производство по делу прекращено, взыскано с Товарищества собственников жилья "Звездное-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концерн Л1" 851 291 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 3 111 руб. 84 коп. расходов по госпошлине по иску, остальной части иска отказано.

На основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 истец получил исполнительный лист АС 002085649 и предъявил его к взысканию.

Постановлением суда кассационной инстанции от 09.01.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А56-34816/2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 по делу N А56-34816/2011 отменено, отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения от 20.05.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.09.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А56-34816/2011 оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, установив, что со счета ответчика на основании исполнительного листа АС 002085649 списана в пользу истца сумма в размере 851 291 руб. 54 коп., удовлетворил заявление ответчика о повороте исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. В случае, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 АПК РФ).

Поскольку ни постановление суда кассационной инстанции от 09.01.2013, ни постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 не содержат указаний на поворот исполнения отменяемого судебного акта, суд первой инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно рассмотрел заявление о повороте исполнения судебного акта по существу и признал заявление ответчика подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права - ненадлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу положений абзаца 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (часть 2 статьи 124 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что извещение о назначении судебного заседания на 14.01.2014 по рассмотрению заявления о повороте исполнения судебного акта своевременно направлено истцу по адресам, известным суду, и получены им 22.11.2013 и 20.11.2013 соответственно (т. 3 л.д. 45, 47), а также опубликовано на официальном сайте арбитражного суда. Доказательств уведомления суда об изменении адреса истец не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2014 по делу N А56-34816/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова