Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 г. N 08АП-2632/14

город Омск

05 июня 2014 г.

Дело N А46-15418/2013

Резолютивная часть определения оглашена 29 мая 2014 года и отражена в протоколе судебного заседания. Определение.

В полном объёме изготовлено 05 июня 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Фрис Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2632/2014) общества с ограниченной ответственностью "Титан-Агро" на решение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2014 по делу N А46-15418/2013 (судья Баландин В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная корпорация "Борнэо-Строй" (ОГРН 1095543023641, ИНН 5507212629) к обществу с ограниченной ответственностью "Титан-Агро" (ОГРН 1065501014897, ИНН 5501092795) о взыскании 679 337 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Титан-Агро", общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная корпорация "Борнэо-Строй" - не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная корпорация "Борнэо-Строй" (далее - ООО "ТПК "Борнэо-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Титан - Агро" (далее - ООО "Титан - Агро", ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 600 121 руб. 46 коп., пени в сумме 79 216 руб. 03 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2014 по делу N А46-15418/2013 исковые требования ООО "ТПК "Борнэо-Строй" удовлетворены.

С ООО "Титан - Агро" в пользу ООО "ТПК "Борнэо-Строй" взыскано 600 121 руб. 46 коп. задолженности, 79 216 руб. 03 коп. пени; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 586 руб. 75 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29.05.2014.

15 мая 2014 года от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, с доказательством его направления ответчику, который приобщён к материалам дела.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Чекановой К.В., действующей на основании доверенности от 26.12.2013 N 38-2013.

Лица, участвующие в деле и (или) их представители, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле и (или) их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, поступившее ходатайство подателя жалобы, считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 названного Кодекса.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 49 АПК РФ принимает отказ от жалобы, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием отказа от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 9 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при её подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

С учётом изложенного ООО "Титан-Агро" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 1436 от 04.04.2014 за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 49, частью 1 статьи 265, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от общества с ограниченной ответственностью "Титан-Агро" отказ от апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-2632/2014) на решение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2014 по делу N А46-15418/2013.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Титан-Агро" на решение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2014 по делу N А46-15418/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Титан-Агро" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по платёжному поручению N 1436 от 04.04.2014 за подачу апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова