Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 17АП-5538/14

г. Пермь

23 мая 2014 г.

Дело N А60-4308/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Полевщиковой С. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица и.о. начальника Тагилстроевского районного отдела г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области Власенко Н.А.

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2014 года

по делу N А60-4308/2014

по заявлению ОАО "ЕВРАЗ НТМК" (ОГРН 1026601367539, ИНН 6623000680)

к 1) судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела г.Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области Исуповой С.В., 2) и.о начальника Тагилстроевского районного отдела г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области Власенко Н.А.

третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель Болгов Юрий Юрьевич, 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

о признании незаконным бездействия,

установил:

28 апреля 2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заинтересованного лица и.о. начальника Тагилстроевского районного отдела г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области Власенко Н.А. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2014 года по делу N А60-4308/2014.

Определением суда от 29 апреля 2014 года апелляционная жалоба и.о. начальника Тагилстроевского районного отдела г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области Власенко Н.А. оставлена без движения в связи с отсутствием подписи лица, подающего апелляционную жалобу, или его представителя, уполномоченного на подписание апелляционной жалобы; доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Кроме того, представленный список внутренних почтовых отправлений от 17.04.2014 N 201, в котором в качестве получателя корреспонденции указано ОАО "ЕВРАЗ НТМК", также не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку является внутренним документом заявителя, отсутствуют доказательства принятия к отправлению корреспонденции органом почтовой связи или иной организацией (п.3, 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 20.05.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копии указанного определения получены заявителем 06.05.2014, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 29 апреля 2014 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу и.о. начальника Тагилстроевского районного отдела г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области Власенко Н.А..

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.Н.Полевщикова