Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 11АП-4438/14

г. Самара

07 мая 2014 г.

Дело N А65-183/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Буртасовой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трак Лайн" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2014 года по делу N А65-183/2013 (судья Камалиев Р.А.),

по иску индивидуального предпринимателя Анисимова Дмитрия Викторовича, Республика Татарстан, Зеленодольский район, ОГРНИП 308167334500026, ИНН 162002593431, к обществу с ограниченной ответственностью "Трак Лайн", Республика Татарстан, Высокогорский район, ОГРН 1101690046787, ИНН 1655198498,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "ТЯГАЧ-2001", г. Москва,

- общество с ограниченной ответственностью "СафПласт", Республика Татарстан, Высокогорский район,

- общество с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток", Московская область, г. Мытищи,

- Колчанов Михаила Юрьевич,

о взыскании долга в размере 162 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Анисимов Дмитрий Викторович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трак Лайн" (далее - общество, ответчик) о взыскании долга в размере 162 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТЯГАЧ-2001", общество с ограниченной ответственностью "Софпласт", общество с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток"и гр. Колчанов Михаил Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2013 по делу N А65-183/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013, исковые требования удовлетворены.

После принятия решения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2014 по делу N А65-183/2013 заявление удовлетворено частично. С общества в пользу предпринимателя взысканы расходы на представителя в размере 40 000 руб. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить определение суда, взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что предъявленная к возмещению сумма судебных расходов по оплате услуг представителя не отвечает принципам разумности и соразмерности, а взысканная судом сумма является чрезмерно завышенной.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 в составе председательствующего Балашевой В.Т., судей Кузнецова С.А. и Туркина К.К. рассмотрение дела отложено на 06.05.2014 на 15 час. 20 мин.

Определением председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 в связи с уходом судьи Туркина К.К. в отпуск в составе суда произведена его замена на судью Буртасову О.И.

После замены судьи рассмотрение дела начато с начала.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб., что подтверждается договором N 1/п на оказание юридических услуг от 24.12.2013, заключенным с исполнителем - адвокатом Денисовым И.В., актом сдачи-приемки оказанных услуг от 25.11.2013, квитанцией о перечислении исполнителю указанной суммы от 09.01.2014.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно, исходя из объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний, сложности и продолжительности данного дела, других конкретных обстоятельств дела, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, с учетом требований закона о разумности взыскиваемых расходов пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в размере 40 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы не находит.

Ссылки заявителя жалобы на то, что сумма взысканных судебных расходов, завышена, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком определение о распределении судебных расходов по делу, вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2014 года по делу N А65-183/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трак Лайн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов О.И. Буртасова