Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 18АП-4976/14

г. Челябинск

27 мая 2014 г.

Дело N А76-7282/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рачкова В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Таркинский гранитный карьер" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2014 по делу N А76-7282/2012 (судья Скобычкина Н.Р.),

УСТАНОВИЛ:

Определением апелляционной инстанции от 24.04.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Таркинский гранитный карьер" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2014 по делу N А76-7282/2012 оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в предусмотренном законом размере и порядке, либо ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины с документами, подтверждающими положение заявителя, а также доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк", третьим лицам - Кобякову Александру Алексеевичу, Хмелеву Максиму Александровичу.

Заявителю был представлен срок до 26 мая 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда от 24.04.2014 была направлена по юридическому адресу общества (624300, г. Кушва, Свердловская область, ул. Маяковского, 19), но адресату не вручена, в связи с истечением срока хранения.

27.05.2014 от общества с ограниченной ответственностью "Таркинский гранитный карьер" поступило письмо во исполнение определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 с приложенными к нему квитанциями N 06146 от 14.05.2014 и N 06147 от 14.05.2014, подтверждающими направление корреспонденции в адрес ООО УИК Банк и ГК АСВ, чеком-ордером N 142 от 26.05.2014.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Таркинский гранитный карьер" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьим лицам - Кобякову Александру Алексеевичу, Хмелеву Максиму Александровичу.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Таркинский гранитный карьер" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2014 по делу N А76-7282/2012 и приложенные к ней документы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Таркинский гранитный карьер" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по чеку-ордеру от 26.05.2014 N 142.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Рачков