Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 13АП-11023/14

г. Санкт-Петербург

09 июня 2014 г.

Дело N А21-2920/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Д.В.Бурденкова, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Е.В.Визиренко,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11023/2014) ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2014 по делу N А21-2920/2011 (судья Талалас Е.А.), принятое

по заявлению уполномоченного органа о признании недействительными решений собрания ЗАО "Завод ЖБИ - 1",

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "Завод ЖБИ-1" от 08.11.2013 по вопросам об утверждении сметы расходов конкурсного управляющего Киселева В.Г; о списании дебиторской задолженности; об обязании конкурсного управляющего отказаться от оспаривания сделок, совершенных ЗАО "Завод ЖБИ-1".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.03.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить. Податель апелляционной жалобы полагает, что правомерность принятых собранием кредиторов решений судом не исследована притом, что перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, установлен пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и утверждение расходов конкурсного управляющего в круг этих вопросов не входит. В связи с этим ФНС полагает, что принято решение по вопросу, не входящему в компетенцию собрания кредиторов. Кроме того, конкурсным управляющим не представлены доказательства необходимости и связи судебных расходов в сумме 261931,25 рублей с банкротством ЗАО "Завод ЖБИ-1". Решения о списании дебиторской задолженности и об отказе от оспаривания сделок принимались кредиторами в отсутствии необходимой информации и кредиторы не могли принять правильное и обоснованное решение. При этом доказательств нецелесообразности оспаривания сделок должника в материалах дела не имеется.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2011 ЗАО "Завод ЖБИ-1" (ОГРН 1033901808412, ИНН 3908027034) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Киселев Владимир Геннадиевич.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" 23.12.2011.

08.11.2013 конкурсным управляющим Киселевым В.Г. было проведено собрание кредиторов ЗАО "Завод ЖБИ-1", число голосов которых составило 98,18% с повесткой дня:

1. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

2. Утверждение расходов конкурсного управляющего ЗАО "Завод ЖБИ-1".

3. О дебиторской задолженности должника.

4. Об оспаривании сделок должника.

Уполномоченным органом, обладающим 7,41% голосов, в повестку дня был внесен дополнительный вопрос: "Отложить рассмотрение четвертого вопроса повестки дня об оспаривании сделок должника до 15.11.2013".

Кредиторы большинством голосов 90,41% проголосовали против включения в повестку дня дополнительного вопроса.

По итогам рассмотрения вопросов, кредиторами были приняты следующие решения:

1. Отчет конкурсного управляющего принять к сведению (90,41% голосов, против - ФНС с числом голосов 7, 41%).

2. Утвердить расходы конкурсного управляющего ЗАО "Завод ЖБИ-1", признать расходы конкурсного управляющего обоснованными, в том числе по публикации объявлений в газете "Коммерсантъ" (торги проводились дважды), объявления о торгах в местном издании, как того требует закон о банкротстве - "Комсомольская правда", обязательные объявления в ЕФРСБ - ЗАО "Интерфакс", канцелярские расходы, почтовые расходы, расходы на транспорт и связь, расходы на командировку в Санкт-Петербург, аренду помещения, оплату заверки документов у нотариуса (суммы расходов согласно отчету конкурсного управляющего от 08.11.2013) - 90,41% голосов, против - ФНС с числом голосов 7,41%.

3. Признать дебиторскую задолженность ЗАО "Завод ЖБИ-1" невозможной ко взысканию, списать дебиторскую задолженность ЗАО "Завод ЖБИ-1" в полном объеме - 90,20% голосов, представитель ФНС отказался участвовать в голосовании.

4. В связи с отсутствием существенных оснований для оспаривания сделок должника, в том числе по причине возмездности сделок должника, обязать конкурсного управляющего отказаться от обжалования сделок с тем, чтобы необоснованно не затягивать процедуру конкурсного производства - 90, 20% голосов, представитель ФНС отказался участвовать в голосовании.

ФНС России, полагая, что принятые собранием кредиторов решения по 1, 3 и 4 вопросу нарушают права и законные интересы кредитора, обратилась в суд с заявлением о признании этих решений недействительными.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что включение в повестку дня собрания кредиторов от 08.11.2013 оспариваемых вопросов не противоречит положениям Закона о банкротстве и не влечет для уполномоченного органа каких-либо негативных последствий; само по себе решение собрания кредиторов об утверждении расходов конкурсного управляющего до утверждения судебных расходов арбитражным судом основанием для его фактической выплаты не является и не может нарушать прав и законных интересов уполномоченного органа, жалоба которого в части необоснованности расходов конкурсного управляющего в сумме 261 931, 25 рублей была признана необоснованной определением от 25.02.1013, поскольку конкурсным управляющим были представлены доказательства относимости и обоснованности указанных расходов, и оценка деятельности конкурсного управляющего по вопросам, касающимся списания дебиторской задолженности и оспаривания сделок должника, также являлась предметом рассмотрения суда при рассмотрении жалобы ФНС на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Киселева В.Г. притом, что кредиторы, принимая решение о списании дебиторской задолженности и отказе от оспаривания сделок должника, исходили из отсутствия необходимости необоснованного затягивания процедуры банкротства должника и бесперспективности подачи исковых заявлений.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Следовательно, для признания решения собрания кредиторов недействительным заявитель должен доказать факт нарушения этим решением своих прав и законных интересов либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На собрании присутствовали кредиторы, обладающие 98,18% голосов кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Исчерпывающего перечня вопросов, по которым может быть принято решение собранием кредиторов Закон о банкротстве не содержит. Предполагается, исходя из определяемых статьей 2 Закона о банкротстве целей конкурсного производства конкурсные кредиторы вправе решать все вопросы, относимые к конкурсной массе.

Из материалов дела следует, что спорные вопросы повестки собрания кредиторов затрагивали вопросы о расходовании и формировании конкурсной массы. Собрание являлось правомочным, поскольку кворум для принятия решений по предложенным вопросам имелся.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 08.11.2013 оспариваемое решение принималось большинством голосов, присутствующих на собрании.

Само по себе несогласие одного из кредиторов с принятыми решениями, не свидетельствует об их недействительности.

ФНС, чьи апелляционная жалоба идентична заявлению об оспаривании собрания кредиторов, не привела ни новых доводов, ни доказательств, обосновывающих положительный результат вследствие принятия иных решений собранием кредиторов.

Поскольку заявитель не представил доказательств того, что обжалуемым решением нарушены его права и законные интересы или оно принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, а иных оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов закон не предусматривает, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по вопросу об оспаривании решений собрания кредиторов должника является окончательным и не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 14.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен