Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 16АП-1226/14

г. Ессентуки

02 июня 2014 г.

Дело N А63-10413/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Бейтуганов З.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-лабораторного центра "Эксперт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2014 по делу N А63-10413/2013 по иску закрытого акционерного общества "Связь-Стройкомплект" к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-лабораторного центра "Эксперт", с участием третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о взыскании 1 290 839 рублей долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-лабораторного центра "Эксперт" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 30.04.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено представить в суд в срок до 30.05.2014 документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения от 30.04.2014 получена представителем апеллянта - "бух. Полуляхова Татьяна Викторовна" 08.05.2014 (почтовое уведомление N 35760174506109). Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет 01.05.2014.

В указанный в определении от 30.04.2014 срок, заявитель не выполнил требования суда, не заявил ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения данных обстоятельств, не обеспечил поступление требуемых документов в суд иным способом.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-лабораторного центра "Эксперт" возвратить.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

3. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные документы на 12 л.

Судья

З.А. Бейтуганов