Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 13АП-9281/14

г. Санкт-Петербург

27 мая 2014 г.

Дело N А56-45601/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9281/2014) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2014 по делу N А56-45601/2012 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ОАО Государственная страховая компания "Югория"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12; далее - ГУП "ТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский АО, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д.61; далее - ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ", ответчик) о взыскании 100 000 руб. страхового возмещения по договору страхования от 01.06.2010 N 49-100055-16/10 и 9 266 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-45601/2012 от 26.09.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2013, в удовлетворении иска отказано.

18.12.2013 истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по делу А56-45601/2012 по новым обстоятельствам.

Определением от 28.02.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истец и ответчик, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В обоснование своего заявления истец ссылается на Постановление Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 N 3810/13 по делу N А40-79131/11-74-348"Б", содержащее такую оговорку.

Истец указывает, что при принятии судебного акта, о пересмотре которого он просит, судом была неправильно применена статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части обстоятельств, установленных актом суда общей юрисдикции.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции в тексте обжалуемого определения, в указанном постановлении дается истолкование иных норм права, а именно, связанных с юридической квалификацией произведенных гражданами взносов обществу для целей включения в реестр требований кредиторов общества.

В отношении норм части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ в вышеуказанном Постановлении Президиума ВАС РФ, напротив, указывается на неоднократное разъяснение Президиумом ВАС РФ, возможности дачи арбитражными судами иной правовой оценки обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции (постановления от 03.04.2007 N 13988/06, от 17.07.2007 N 11974/06). Указанные постановления Президиума ВАС РФ были приняты до вынесения судебных актов по настоящему делу, в связи с чем обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются новыми.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2014 по делу N А56-45601/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская