Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г. N 15АП-7990/14

город Ростов-на-Дону

10 июня 2014 г.

дело N А32-43008/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Филимоновой С.С., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.03.2014 по делу N А32-43008/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) в котором просит признать незаконным отказ от 16.10.2013 N 14/2001/2013-161 в государственной регистрации права собственности общества на недвижимое имущество; обязать Управление осуществить государственную регистрацию права собственности общества на артезианскую скважину протяженностью 530 м. литера ХХIV, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Звездная, 9 (далее - спорный объект).

Решением суда от 27.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что при создании ОАО "РЖД" спорный объект (скважина) не был указан в сводном передаточном акте, в связи с чем, у Управления отсутствовали основания для государственной регистрации права общества на данный объект недвижимого имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе приводятся следующие доводы. Общество, являясь универсальным правопреемником ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога МПС РФ", по договору купли-продажи приобрело право собственности на все объекты недвижимого имущества, входящие в производственно-технологический комплекс, на скважину в том числе. На государственную регистрацию были представлены все документы, устанавливающие право собственности Общества на спорный объект, поэтому оснований для отказа в государственной регистрации у Управления не имелось.

Отзыв на апелляционную жалобу Управлением не представлен.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.05.2013 Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на артезианскую скважину протяженностью 530 м. литера ХХIV, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Звездная, 9.

К заявлению были приложены следующие документы: платежное поручение от 15.04.2013, кадастровый паспорт, приказ о проведении внеплановой инвентаризации, инвентаризационная опись, акт о приеме-передаче сооружения от 06.07.2012, доверенность.

27.05.2013 года государственная регистрация права собственности была приостановлена из-за отсутствия документа, устанавливающего право собственности Общества на спорную скважину.

26.06.2013 Обществом были дополнительно представлены акт приёма-передачи от 01.07.1990, договор на куплю-продажу строящегося объекта от 03.08.1990, постановление правления Краснодарского крайпотребсоюза N 253 от 25.07.1990, сопроводительное письмо от 13.06.2013.

16.10.2013 сообщением N 14/2001/2013-161 Управление отказало Обществу в государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Считая указанный отказ Управления незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявленные обществом требования подлежали отклонению.

Так, согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ, обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу статьи 9 Закона N 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с установленным порядком проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав (статья 13 Закона N 122-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Закон N 29-ФЗ) открытое акционерное общество "РЖД" создано как единый хозяйствующий субъект в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.

Согласно подпункту 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 4 Закона N 29-ФЗ в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта.

Сводный передаточный акт составляется на основе обобщенных данных прилагаемых к нему передаточных актов, составленных на имущество каждой организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которой вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта (часть 3 пункта 4 статьи 4 Закона N 29-ФЗ).

Внесение недвижимого имущества организаций федерального железнодорожного транспорта в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта осуществляется без предварительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения или права оперативного управления организаций федерального железнодорожного транспорта на указанное имущество. Основанием государственной регистрации такого имущества является сводный передаточный акт (часть 6 пункта 3 статьи 4 Закона N 29-ФЗ).

Таким образом, закон прямо указывает, что сводный передаточный акт является основанием государственной регистрации права.

Распоряжением от 30.06.2003 N 882-р Правительства Российской Федерации утвержден перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых передается в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта - ОАО "РЖД" на основании сводного передаточного акта. Сводный передаточный акт устанавливает, что ОАО "РЖД" принимает имущество (имущественные комплексы) организаций федерального железнодорожного транспорта, включая земельные участки, согласно передаточным актам на имущество, обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта. Передаточные акты составляют приложения 1 - 987 к Сводному передаточному акту и являются его неотъемлемой частью.

ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога МПС РФ" включено в данный перечень, имущество предприятия передано его собственником в уставный капитал ОАО "РЖД" по сводному передаточному акту от 30.09.2003.

Как видно из материалов дела, Управление отказало Обществу в регистрации права на спорный объект (скважину) на том основании, что заявителем не был представлен документ, подтверждающий его бесспорное право на указанный объект недвижимости.

Пункт 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ устанавливает, что заявителю может быть отказано в государственной регистрации, если им не представлены документы, необходимые в соответствии с данным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Признавая данный отказ регистрирующего органа законным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в сводном передаточном акте от 30.09.2003, которым в уставный капитал ОАО "РЖД" передавалось всё имущество его правопредшественника, отсутствуют сведения о спорной артезианской скважине. Данный объект недвижимого имущества в сводный передаточный акт от 30.09.2003 с приложенными к нему документами не включен.

Названный факт подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

Таким образом, в связи с отсутствием спорной артезианской скважины в сводном передаточном акте, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Управления отсутствовали основания для проведения государственной регистрации на основании представленных заявителем документов.

Представленные документы, были правомерно признаны Управлением недостаточными для осуществления государственной регистрации права собственности на спорную скважину, возникшего в результате реорганизации ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога МПС РФ".

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная коллегия отмечает, что отношения, возникающие при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, носят административный характер и регулируются в императивном порядке Федеральным законом N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которым регистрирующий орган действует в рамках строго установленной компетенции.

Решение об отказе в государственной регистрации права собственности Общества на спорный объект принято Управлением при строгом соблюдении императивных требований Закона N 122-ФЗ, Закона N 29-ФЗ которые не позволяет регистрирующему органу самостоятельно определять достаточность и относимость представленных для государственной регистрации документов, в том или ином случае.

Ссылка апеллянта на положения пункта 1 статьи 129 ГК РФ (о переходе к вновь возникшему юридическому лицу прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица в порядке универсального правопреемства) при изложенных обстоятельствах не принимается судом апелляционной инстанции, так как не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать, что ОАО "РЖД" не лишено возможности защищать свои законные интересы иными способами защиты в порядке искового производства, на диспозитивных началах.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и принятия судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения как законное и соответствующее материалам дела.

В соответствии со ст. 110 АПК на общество как на проигравшую сторону относятся судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб., в связи с чем обществу из федерального бюджета подлежит возвращению 1000 рублей, излишне уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению N 77522 от 08.04.2014 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить СК ДИ - ЦДИ - филиалу ОАО "Российские железные дороги", ИНН 7708503727, из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению N 77522 от 08.04.2014 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

С.С. Филимонова Г.А. Сурмалян